“关税没让美国人变穷，割的是外国人的肉。 ”2026年2月9日，美联储理事斯蒂芬·米兰在波士顿大学的一场演讲中，抛出了这句惊人的论断。 他试图安抚民众，说特朗普政府的关税政策实际影响温和，负担主要落在了外国公司身上。

然而，就在几个月前，耶鲁大学预算实验室的报告给出了一个冰冷的数字：关税让美国家庭每年平均多支出1400美元。

连特朗普本人在2025年底都亲口承认，他的关税政策推高了物价，让民众“付出了一定代价”。 一边是官方信誓旦旦的“无害论”，一边是触手可及的生活账单，真相到底在哪一边？

斯蒂芬·米兰的身份颇为特殊。 他于2025年9月被特朗普总统火速提名，填补了美联储理事会的一个意外空缺。 在此之前，他是特朗普政府的高级经济顾问。

这种从白宫到美联储的“旋转门”任命，从一开始就引发了外界对美联储独立性的担忧。 米兰在演讲中强调，随着时间推移，许多专家正逐渐认同他的观点，意识到关税对经济的冲击“相当有限”。

他特别反驳了经济学界的普遍共识，即关税成本会通过更高的物价转嫁给美国消费者。 米兰认为，会计数据存在误导，那些看似在支付关税的美国实体，很多其实是外国公司的子公司，因此真正的负担由外国资本承担。

米兰的乐观言论，与全球多家顶尖研究机构的结论形成了尖锐对立。 德国基尔世界经济研究所2026年1月发布的研究给出了精确的量化分析：在去年美国上调的关税中，外国出口商通过降低价格仅承担了约4%的负担，而剩余的96%全部由美国进口商和消费者消化。

报告直言，这些关税本质上是对美国人征收的消费税。 税务基金会的分析同样指出，特朗普第二任期内的关税措施，将使每户家庭在2026年平均增加约1300美元的税负。

这些研究描绘的图景与米兰的描述截然相反，关税的镰刀，似乎正结结实实地割在美国普通家庭的账本上。

关税对物价的影响，存在一个危险的“滞后效应”。 尽管米兰和一些美联储官员认为影响弱于预期，但更多机构发出了警告。

彼得森国际经济研究所等智库分析指出，由于企业前期通过消耗库存、压缩利润来消化成本，关税对通胀的全面冲击可能在2026年才开始充分显现。

高盛集团的研究显示，关税成本正加速传导给消费者，到2025年底，消费者承担的比例将从22%飙升至55%。

美国零售联合会的数据表明，2025年上半年，对华关税贡献了通胀率中的3.2个百分点。 对于在超市为食品、服装买单的普通家庭来说，这种“疼痛”是真实而具体的。

养宠治愈日常

美国国会预算办公室估计，如果现有关税维持十年，将能减少3万亿美元的联邦赤字。 这笔巨额收入，部分对冲了特朗普减税政策带来的财政压力。

然而，这像是一剂麻醉针，用民众当下的消费痛苦，换取政府账面的短期平衡。 而且，这笔收入正面临巨大的法律风险。

目前，特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》征收关税的合法性，正由美国最高法院审理。 这场裁决被视为决定美国关税政策命运的终极审判。 超过1000家企业，包括丰田、开市客、固特异等巨头，已提起诉讼要求退还已缴纳的关税。

中国电动汽车制造商比亚迪的美国子公司也在2026年1月底加入诉讼行列，要求美国政府全额退款。

特朗普警告，若最高法院作出不利裁决，将是“一场灾难”。 但他同时表示，即使现行工具受限，他也有“其他方式”维持关税。

最高法院大法官凯坦吉·布朗·杰克逊则表示，此案涉及复杂微妙的法律问题，需要时间审慎评估。 裁决悬而未决，给数万亿美元的关税收入和无数家庭的账单都蒙上了不确定性。

这场围绕关税的争论，核心问题直指政策的代价究竟由谁承担。 美联储理事米兰描绘了一幅成本外移的图景，而堆积如山的学术研究和家庭支出数据，却指向了国内消费者。 关税在充实国库的同时，也在悄悄掏空普通人的钱包。

它像一面棱镜，折射出政治叙事与经济现实之间的裂痕。 当一位由总统任命的美联储官员，说出与总统本人此前承认的事实相悖的言论时，公众应该相信精心雕琢的辩护词，还是自己购物车里的价签？ 最高法院的槌声即将落下，但它能裁定经济规律的最终答案吗？