手握7600万理财资金，偏偏把近80%（6000万）砸进一只私募产品，结果短短一个月内从浮亏不足10%，骤变成亏损超81%，4692万本金蒸发。更离奇的是，亏损后冒出来的“兜底自然人”只付了200万就没了下文，而涉事私募的备案信息停更7年、核心人员背景存疑……这一连串操作，实在让人看不懂。

发展详情

先把时间线理清楚，看看这6000万是怎么“快速蒸发”的：

2025年3月，圣元环保全资子公司厦门金陵基，用闲置自有资金认购了一款名为“深博宏图成长1号”的私募产品，认购本金6000万，而且是这只基金的唯一投资者（专户产品）。

在接下来的大半年里，一切看似风平浪静。圣元环保说，3月到12月案发前，一直正常收到基金管理人的净值资料，没发现任何异常。截至12月4日，这只基金的单位净值还有0.9215元，亏损不足10%，属于可接受的波动范围。

转折点发生在12月9日。圣元环保跟基金管理人沟通，计划赎回全部份额。没想到三天后收到的净值表，直接让管理层“如坠冰窟”——12月11日，基金净值骤降至0.2596元，一周时间亏了74%！到12月25日，累计净值增长率更是跌到-81.54%，对应亏损金额约4692万元，已经超过公司上一个会计年度经审计净利润的10%。

慌了神的圣元环保赶紧启动赎回流程，一边向公安机关报警（已受理），一边向深圳证监局举报（收到材料接收证明），还从一个叫温廷涛的自然人手里追回了200万本金。12月27日，公司控股股东、实际控制人承诺对本金损失先行补偿，同日还收到了厦门证监局的警示函——原因是公司知悉私募产品重大损失后，未及时披露。

但越往深扒，越觉得不对劲。

疑点一

最让人费解的一点，就是圣元环保的投资决策逻辑。

根据公司半年度财报，公司总共就7600万的投资理财资金，这次直接拿6000万投了“深博宏图成长1号”，占比接近80%。更关键的是，这只基金是专户产品，圣元环保是唯一投资者，相当于把近80%的理财资金，孤注一掷押在了一只私募上。

稍微懂点理财常识的人都知道，分散投资是规避风险的基本准则，尤其是上市公司的闲置资金，安全性更是首要考量。把绝大部分理财资金集中在单一私募产品上，本身就违背了基本的风控逻辑。

更值得注意的是，这只基金的投向并不简单。根据公告，该基金在2025年中报时出现在中创环保和京基智农两家上市公司的十大流通股东里，仅按2025年二季度这两只股票的均价预估，成本价就达到9300万元。但圣元环保总共才投了6000万，这意味着基金“似乎”加了杠杆。

加杠杆意味着风险翻倍，一旦市场波动，亏损就会被放大。作为一家上市公司，在投入近80%理财资金前，难道没有对基金的杠杆情况、投资策略做过核查？

疑点二

除了投资决策的激进，这只涉事私募——深圳深博信投投资管理有限公司（简称：深博信投），本身就疑点重重。

根据中基协的信息，深博信投2014年9月成功备案，有11位持证成员，管理规模在0—5亿区间，但这些数据的更新时间，停留在了2018年。也就是说，这家私募已经7年没有在中基协更新过任何信息了？

更离谱的是，资料显示2018年6月，深博信投的法定代表人就已经从张晓琴变更为曾智兴，但中基协的信息一直没有更新。此外，同一时间公司总经理李松涛的持股比例从0升至24%，但从其履历来看，是技术出身，在理财领域的经验并不丰富。

中基协对私募基金管理人有严格的信息更新要求，核心信息变更后必须及时报备。一家7年不更新备案信息、法定代表人变更也不报备的私募，本身就存在合规风险。选择这样一家“失联式”私募，圣元环保的尽调环节，到底有没有真正落地？

疑点三

“暴雷”后，圣元环保给出的一个关键解释是：基金管理人提供的虚假净值表，与先前发送的文件无明显异样，发送渠道也没有变化，所以公司未能第一时间发现。

这个解释看似合理，但细想之下仍有漏洞。作为唯一的投资者，圣元环保是否有权利核查基金的真实持仓和交易明细？如果公司定期要求查看基金的持仓情况、交易流水，而不是仅仅依赖管理人提供的净值表，是不是就能更早发现问题？

更离奇的是“神秘自然人”温廷涛的出现。基金暴雷后，深博信投安排温廷涛出面，承诺对6000万本金损失承担连带清偿责任，还签署了承诺函，明确了支付期限。但结果呢？温廷涛只付了200万，后续款项就没了下文。

圣元环保澄清，温廷涛与公司及子公司无业务关联或亲属关系，是深博信投安排的协调人。但问题来了：一家私募基金的巨额亏损，为何要由一个无关的自然人来兜底？温廷涛到底是谁？他与深博信投之间是什么关系？是实际控制人、关联方，还是仅仅是被推出来的“挡箭牌”？这些关键信息，目前都还是未知数，只能等待监管和公安部门的进一步核实。

更让人疑惑的是，圣元环保居然会同意这样的兜底方案。一个与公司无任何关联的自然人，承诺短时间内筹措巨额资金赔付，这样的承诺本身就充满不确定性。公司为了“第一时间挽回损失”就同意了，是不是过于草率？

图片信息来源：监管官网、上市公司公告等