本周，拉斯维加斯的哈里·里德国际机场有近400名餐饮服务员工因薪资问题计划发起罢工。这些员工长时间处于低薪状态，且多年来没有得到加薪。尽管服务行业的从业人员在现代资本主义经济中发挥着至关重要的作用，但他们却普遍面临着困境。零工经济和服务行业从业者是工人阶级中最受剥削的群体，他们长期在低薪、缺乏法律保护和就业不稳定的环境中挣扎。正如马克思主义女性主义学者安妮·麦克拉纳汉在她的服务行业研究中所提到的：服务业缺乏法律监管，导致该行业一直受到种族、性别、排外主义和能力歧视的困扰。 在接下来的《真相报》采访中，安妮·麦克拉纳汉，美国加州大学欧文分校英语系副教授，分享了她对即将发生的机场罢工事件以及美国服务行业整体状况的深刻见解。她的著作《薪资之下：服务时代的小费、任务与零工》即将出版。 C.J.波利克罗尼乌：拉斯维加斯哈里·里德国际机场的20家餐饮服务点的员工已经设定了11月14日作为罢工的最后期限，原因是多年来未获得加薪。餐饮行业的从业者不仅是美国薪资最低的群体之一，还长期超负荷工作。为什么会出现这种情况？ 安妮·麦克拉纳汉：这些工人的处境反映了服务行业的典型特征：低薪和超时工作。与其他行业不同，服务行业是劳动密集型的：它无法像流水线那样通过提高效率或借助规模效益来增加产出。服务行业只能通过加大劳动强度来榨取更多的利润和生产力，从超时工作、不稳定的薪酬体系到去监管化、非正式化等，最终在边际效益上不断压榨劳动者。 我在书中提到一个特别重要的概念，它叫做超剥削。这个概念最早由美国激进理论家克劳迪娅·琼斯提出，她用来描述黑人家政工人的劳动。后来，马克思主义发展经济学家也开始运用这个术语，尤其是在讨论欠发达地区劳工问题时。简而言之，超剥削指的是劳动者的报酬远不足以维持基本生活，或者劳动者被迫工作过度，直到身心俱疲。那些依靠小费或不稳定绩效工资赚钱的服务业工人、工作时间极为不规律且没有就业保障的服务业从业者，或是那些没有最低工资和最高工时保护的工人，都在遭受超剥削的压迫。这种剥削对非白人和非公民的工人尤其严酷，结果是很多服务业工人陷入了自相矛盾的困境：托儿所工作人员负担不起托儿服务；护理人员买不起医疗保险；餐饮从业者拿不到足够维持生计的工资。 C.J.波利克罗尼乌：发达的资本主义经济体现在逐步转向服务业，而工业部门相对衰退。实际上，服务业已经成为美国最大就业领域，其他发达经济体如德国、法国等也是如此。我们该如何看待服务业的增长，以及其从业者在资本主义体系中的角色？是否需要重新构想资本主义本身？

安妮·麦克拉纳汉：我不会认为服务业的崛起是以牺牲工业部门为代价的。相反，我认为服务业的兴起正是发达经济体工业制造业崩溃的结果。从20世纪70年代初开始，制造业就业急剧下滑，所谓的家庭工资随之消失，政府资助的社会福利也大幅减少。由此，更多的中产阶级及中上阶层白人女性进入了有薪工作领域，这使得她们不得不依赖非白人女性劳动阶层从事低薪的护理和服务工作。劳动力市场也发生了变化——大量被去工业化淘汰的劳动力被吸纳进入服务行业。 但服务业的兴起不仅是经济停滞的解决办法，它本身也是经济停滞的一个原因。正如我之前提到的，服务业和制造业本质上不同：服务业属于劳动密集型产业，劳动生产率的提升非常缓慢。因此，服务业对整体经济增长的贡献非常有限，这也正是我们陷入长期衰退的原因之一。 尽管目前80%的劳动力从事服务业，但我们对发达经济体中的资本主义劳动形态的认知，仍然主要源于制造业时代。我们习惯认为工人是按时薪领取工资的，受严格的标准化时间控制，由科学管理法直接监督，工作时长可以预测，并且劳动条件受到国家监管。 然而，现代服务行业的从业者几乎没有这些特征。 话虽如此，服务行业的从业者并非新兴的劳动者群体。我的著作追溯了从18世纪的家佣、20世纪初的普尔曼列车员到如今的零工群体的演变。这些劳动者一直存在在我们周围，只是我们长期忽视他们。从古典政治经济学到20世纪关于监管与工会化的争论，服务性劳动常常被视为特殊现象或时代错位。我主张，我们应该摒弃把低薪服务工作看作边缘或特例的观念，应该把它视为工资劳动史中持久存在的结构性形态。它并不是现代资本主义叙事中的附属部分，而是劳动剥削的隐秘历史。 C.J.波利克罗尼乌：服务业劳动力中，女性、有色人种和年轻群体占比明显。这个行业充斥着不稳定的非正式工资体系和高流动性就业。在资本家无法通过生产实物商品获利的经济领域，剥削机制如何运作？

安妮·麦克拉纳汉：服务行业的劳动过程与工业劳动截然不同，今天的服务业工人往往为非计时薪酬工作，他们受到间接管理和支配，工作条件较少受到工时上限和最低工资法规的保护。这些岗位成为了我们检验剥削机制的一个案例——即使这些工作很难完全自动化，但仍然有可能被加速或强化技术改造。 从这些方面来看，服务行业的劳动要求我们重新思考工资、管理、节省劳动力技术以及监管的基本认知。 服务性工作被排除在劳动法规之外尤为关键。最初，服务和零售从业者因为不生产可销售商品而被豁免于《公平劳动标准法》等联邦法律。即使在1960年代中期《公平劳动标准法》和其他新政改革扩大适用范围时，服务业的很多领域仍然被排除在改革之外。 服务行业缺乏法律监管，也让该领域始终受到种族、性别、排外主义和能力主义的逻辑支配。这种非规范化进一步强化了服务工作的特殊性——无论是由女性和非白人劳动者承担，还是被视为前现代的产物。服务工作从未被视为自由劳动，相反，它被认为是女性和非白人群体的天然领域，因为这些工作被认为生产力或技能低于标准，因此不适合从事真正的工作。这些因素共同导致服务性劳动被排除在劳动合同和劳动法保护之外，而法律保护的缺失又反过来强化了其特殊性。 C.J.波利克罗尼乌：零工经济中的劳动者被归类为自雇人士、自由职业者及独立承包商。零工经济和服务业经济有何本质区别？它们是否基于相同的组织原则？是否在相同的剥削平台上运行？ 安妮·麦克拉纳汉：我们常常将零工经济视为现代现象，认为它是21世纪劳动力市场的独特产物，依赖于21世纪的技术。在某种程度上，这种看法是对的。过去几十年，独立承包商数量显著增加，尤其是那些从事兼职工作的人。自2007-2008年金融危机以来，新增就业岗位主要集中在这一领域。从算法到应用程序的监控技术以及去技能化趋势，使零工劳动者的剥削变得更加普遍。

不过，与其将低薪服务工作视为边缘或例外现象，我更愿意将其理解为工资劳动史中的一个长期而结构性的形态。 独立承包商这一类别有着悠久的历史，它的发展轨迹与服务行业去监管化、非