来源：市场资讯

来源：Y趣理说

“老鼠仓”再一次敲响了行业警钟。海富通七年轮回，“老鼠仓”阴影再度笼罩。

上海证监局近日公布行政处罚决定，前海富通基金经理杨宁嘉因利用未公开信息，明示、暗示他人从事相关交易活动，被责令改正并罚款50万元。虽然金额不高，但这起事件的象征意义远大于处罚本身——因为，这已是海富通基金在短短七年内第二次卷入“老鼠仓”风波。

业绩垮塌之后：老鼠仓浮出水面

处罚决定书显示，杨宁嘉利用职务便利，将基金持仓等非公开信息透露给他人，用以指导账户交易，从而形成了与基金操作趋同的买卖行为。更具讽刺意味的是，这些账户并未因此获利，反而因市场走势不佳遭遇亏损。

杨宁嘉2017年加入海富通基金，早年在光大证券、海通国际任职，履历完整，背景稳健。2019年正式上任基金经理后，他先后管理过海富通电子信息传媒产业、海富通新内需混合、海富通数字经济等多只产品。

但他真正被市场记住的，并非因为投资能力。2023年，在人工智能掀起的科技行情中，主打TMT概念的海富通电子信息传媒产业混合全年亏损13.51%。Wind数据显示，该基金在其任期内累计亏损近40%，而历任三位基金经理均录得正收益。

杨宁嘉不仅“跑输同行”，更把投资者的信任消耗殆尽。

同一家机构，两起“老鼠仓”

2018年，海富通基金曾因“老鼠仓”事件震惊行业。当年基金经理谢志刚因利用未公开信息交易，被法院以“利用未公开信息交易罪”判处有期徒刑三年、缓刑五年，并处罚金三百万元。这一案件成为当年少数进入刑事司法程序的公募基金“老鼠仓”典型。

然而，七年过去，同样的故事再次上演。海富通在当年事件后曾公开承诺“强化合规风控体系，建立信息隔离墙”，但事实证明，这堵“防火墙”并未真正筑牢。杨宁嘉案的曝光，表明公司在制度执行、人员监督和文化建设层面仍存在根本性漏洞。

更令人担忧的是，从行为逻辑来看，杨宁嘉与谢志刚如出一辙，都利用职位便利获取未公开信息，都借助外部账户实施趋同交易。唯一的不同在于，七年前的“老鼠仓”赚了钱，这一次，他们连钱都没赚到。

从基金层面来看，杨宁嘉离任前，管理规模已显著缩水。数据显示，截至2023年二季度，其管理总规模为17.35亿元，而到2024年三季度仅剩6.17亿元，缩水超过六成。更典型的是，海富通数字经济混合基金成立不到一年即因规模不足自动清盘，持有人大会都未召开。

这不仅是基金业绩不佳的结果，更反映了投资者信任的流失。2025年以来，海富通已相继清盘包括数字经济、ESG领先、汽车零部件ETF在内的多只基金。多数产品成立时间短、规模迷你，显示出投资者信心的持续下降。

在一个以信任为核心的行业里，投资者的“用脚投票”往往比监管罚单更具杀伤力。

海富通基金的“底线之问”

海富通自成立以来已运作二十余年，管理资产超过2100亿元。按理说，这家老牌机构应具备成熟的合规体系，但在七年发生两起“老鼠仓”中，说明这些规定往往流于形式？只要基金经理与外部账户存在亲属关系或隐蔽沟通，稽查系统就可能形同虚设。

在资本市场，业绩起伏是常态，周期轮换不可避免，但职业操守与制度约束却必须是恒定的。海富通基金的老鼠仓案，不仅来自基金经理个人的行为，更在于其内部监督机制与文化根基的松动。