近日欧盟委员会主席冯德莱恩的一番表态，把中欧经贸关系推到了台前。一边说要继续对话，一边又亮出贸易保护的大棒，欧盟这是唱的哪一出？

欧盟摆开双选项，谈不成就动真格

冯德莱恩在近期的活动上明确表态，欧盟需要和中国保持对话，但对话必须产生结果。要是谈不拢贸易失衡的问题，欧盟就准备动用现有的贸易保护工具。

说白了，就是把谈判和制裁同时摆到了桌面上。布鲁塞尔的逻辑很清楚：可以谈，但谈不出想要的结果，就要对华施加贸易限制。

她的理由还是老一套：贸易逆差和欧洲产业竞争力。过去 5 年，欧盟从中国进口的商品增长了 45%；过去 1 年，欧盟启动了 30 项贸易保护调查，接近历史平均水平的 3 倍。

欧盟还把 10 月视为关键节点，希望在此之前通过谈判推动中欧贸易关系重新平衡。要是进展不如预期，他们能用的工具不少：包括部分商品的进出口限制、公共采购限制、投资限制，甚至金融与知识产权领域的相应措施。

“谈不成就用贸易保护工具，欧盟的算盘打得明明白白”

中欧各说各话，分歧到底在哪？

其实从今年年中开始，中欧已经展开多轮密集磋商，但双方对贸易不平衡的理解存在明显差异。欧方愈发关注中国商品的价格竞争力、产业补贴以及进口规模，还对新能源汽车、电池、机械设备等产品可能进一步冲击欧洲制造业表达担忧。

此前，欧盟已经对中国电动汽车加征关税，并围绕电池、轮胎、纺织原料等商品启动反补贴或反倾销调查。

中方的说法很实在：中欧贸易结构是产业分工、市场需求和比较优势共同作用的结果，我们从来没有刻意追求贸易顺差。中国制造业的竞争力，来自完整的产业链体系、市场规模和创新能力。

“贸易保护根本解决不了欧洲自身的竞争力问题”，这正是当前中欧经贸争议的核心，也是欧洲制造业面临的真实压力。

举个贴近生活的例子：今年欧洲持续出现高温天气，本土空调供应能力不足，而中国空调凭借价格、能效和产品适应性，很快就扩大了出口。

2026 年上半年，中国对欧盟空调出口额达到 37.6 亿美元，同比增长 43.2%。要是没有真实需求，光靠企业降价根本不可能形成这样的进口规模。所以说，贸易逆差问题并不是单纯加关税就能解决的。

要是欧洲本土企业短期内无法提供价格、质量和供应能力接近的替代产品，提高进口门槛后，最终成本还是会转移到欧洲进口商、制造企业和消费者身上。现在欧洲的能源价格、劳动力成本和工业投资压力本来就突出，贸易保护越多，企业采购成本可能越高。

欧盟内部吵翻了，有人要打壁垒有人要合作

就在欧盟放狠话的同时，斯洛伐克总理菲佐发出了完全不同的声音。他在会见欧洲理事会主席科斯塔时表示，提升欧洲竞争力不应该依赖新的关税和贸易壁垒，更不应该把中国当成敌人。中国应该是欧洲进行友好竞争的对象，欧洲真正需要做的是提升自身能力，努力做得更好。

这话其实点出了欧盟内部的分歧。冯德莱恩所代表的是欧盟委员会日益强化的产业保护思路，法国等部分成员国同样担心新能源汽车、清洁能源及高端制造领域的竞争加剧，因此倾向于支持使用更多的贸易工具。

但斯洛伐克、匈牙利及部分中东欧国家的考量则不尽相同，他们更看重汽车产业链投资、出口市场以及能源与制造业成本。

中国企业扩大在欧洲的新能源汽车、电池及零部件投资，对这些国家而言，既是竞争压力，也意味着就业与产业机会。这也是菲佐强调不要把中国当敌人的原因。

“中欧既存在竞争，也有深度合作，不是非黑即白的关系”。中国是欧盟重要的贸易伙伴，欧洲企业同样高度重视中国市场：德国汽车、法国消费品、欧洲机械设备和高端制造业都不希望中欧关系滑向全面贸易对抗。

中欧经济体量巨大，产业链联系深厚，竞争难以避免。但如果持续将经贸问题安全化、政治化，那么最终只能推高双方企业的运营成本。欧盟真该好好想想：要是执意减少中国商品与投资，欧洲自身是否已经做好了相应的替代方案？

说到底，中欧经贸不是零和博弈。真搞贸易壁垒，最后吃亏的还是两边的老百姓和企业。与其盯着限制中国商品，不如琢磨怎么把自家产业搞上去，这才是解决问题的根本。