上证报中国证券网讯（记者 张欣然 徐潇潇）近期，多家银行及理财公司调整理财产品业绩比较基准的表达方式，部分产品由固定数值或区间改为公式计算，个别机构进一步取消业绩比较基准。业内人士认为，这反映出银行理财正在适应净值化管理和信息披露规范不断完善的新要求，业绩比较基准正由直观的收益参照数字，逐步转向反映产品投资特征的评价依据。 深圳市金融稳定发展研究院轮值院长董耀徽在接受上海证券报记者采访时表示，过去以固定数值展示业绩比较基准，虽然便于投资者理解，但在销售过程中容易被视为实际收益预期。当市场利率发生变化后，固定基准也可能与产品资产配置及实际表现出现较大偏差。 “采用公式化表达，能够使业绩比较基准与市场利率、相关指数或资产配置特征建立更加明确的联系。”董耀徽表示，这一变化的核心，是推动业绩比较基准由单一、静态的收益参照，转向与产品投资策略和风险收益特征相匹配的动态评价指标。 从监管导向看，业绩比较基准“公式化”“去固定化”的重点，在于进一步厘清业绩比较基准与实际收益之间的界限，规范机构设定和使用业绩比较基准的行为。 董耀徽认为，过去部分产品的基准设置与市场环境、投资策略之间关联不够清晰，较高的固定数值也容易在销售环节形成收益预期。提高基准计算依据的透明度，有助于投资者了解这一指标的形成基础，减少将其直接等同于收益承诺的误读。 不过，打破刚兑预期仍是一个渐进过程。他表示，除了调整业绩比较基准的表达方式，销售机构还应如实揭示产品风险和净值波动情况，帮助投资者逐步形成与净值化产品相适应的收益风险认识。 对于投资者而言，公式化业绩比较基准能够提供更加贴近产品投资特征的参考信息，但也可能提高理解门槛。过去，固定数值或区间能够提供较为直观的收益参照；调整为公式后，基准可能涉及市场利率、债券指数等变量，普通投资者未必能够准确判断相关指标变化对产品表现的影响。 对此，董耀徽建议，理财机构在调整披露方式的同时，应以通俗易懂的方式解释基准的计算依据，以及基准与产品投资策略之间的关系。投资者也应减少依据单一收益数字选择产品的习惯，更加关注产品投资范围、风险等级、期限安排和净值波动情况，形成更加全面的判断。 业绩比较基准表达方式的变化，也将对理财机构的资产配置和投资管理产生影响。董耀徽表示，在市场利率下行、优质资产收益下降的环境中，较高且相对固定的业绩比较基准，客观上可能增加理财机构的收益管理压力，并对资产配置产生一定影响。例如，机构可能更加关注通过拉长久期、挖掘信用利差等方式增厚组合收益。 近期，贵阳银行直接取消部分理财产品业绩比较基准。董耀徽认为，这与多数机构保留基准、但将其调整为公式化表达相比，体现了不同的产品信息展示思路。公式化表达仍保留业绩评价的参照，只是减少固定数字对投资者收益预期的影响；取消业绩比较基准，则进一步弱化单一收益指标在产品选择中的作用，投资者需要更多结合产品风险等级、投资策略和净值表现进行判断。 展望未来，董耀徽预计，银行理财业绩比较基准的设置不会形成完全统一的模式，而将根据产品类型和投资策略进一步提高差异化程度。对于投资策略清晰、能够找到合适市场参照的产品，业绩比较基准仍具有一定参考价值；对于难以设置合理比较基准的产品，机构可能探索其他信息展示方式。 “总体方向是提高业绩比较基准与实际投资之间的关联性，使产品信息更加真实、完整地反映其风险收益特征。”董耀徽说。

上证报中国证券网讯（记者 张欣然 徐潇潇）近期，多家银行及理财公司调整理财产品业绩比较基准的表达方式，部分产品由固定数值或区间改为公式计算，个别机构进一步取消业绩比较基准。业内人士认为，这反映出银行理财正在适应净值化管理和信息披露规范不断完善的新要求，业绩比较基准正由直观的收益参照数字，逐步转向反映产品投资特征的评价依据。

深圳市金融稳定发展研究院轮值院长董耀徽在接受上海证券报记者采访时表示，过去以固定数值展示业绩比较基准，虽然便于投资者理解，但在销售过程中容易被视为实际收益预期。当市场利率发生变化后，固定基准也可能与产品资产配置及实际表现出现较大偏差。

“采用公式化表达，能够使业绩比较基准与市场利率、相关指数或资产配置特征建立更加明确的联系。”董耀徽表示，这一变化的核心，是推动业绩比较基准由单一、静态的收益参照，转向与产品投资策略和风险收益特征相匹配的动态评价指标。

从监管导向看，业绩比较基准“公式化”“去固定化”的重点，在于进一步厘清业绩比较基准与实际收益之间的界限，规范机构设定和使用业绩比较基准的行为。

董耀徽认为，过去部分产品的基准设置与市场环境、投资策略之间关联不够清晰，较高的固定数值也容易在销售环节形成收益预期。提高基准计算依据的透明度，有助于投资者了解这一指标的形成基础，减少将其直接等同于收益承诺的误读。

不过，打破刚兑预期仍是一个渐进过程。他表示，除了调整业绩比较基准的表达方式，销售机构还应如实揭示产品风险和净值波动情况，帮助投资者逐步形成与净值化产品相适应的收益风险认识。

对于投资者而言，公式化业绩比较基准能够提供更加贴近产品投资特征的参考信息，但也可能提高理解门槛。过去，固定数值或区间能够提供较为直观的收益参照；调整为公式后，基准可能涉及市场利率、债券指数等变量，普通投资者未必能够准确判断相关指标变化对产品表现的影响。

对此，董耀徽建议，理财机构在调整披露方式的同时，应以通俗易懂的方式解释基准的计算依据，以及基准与产品投资策略之间的关系。投资者也应减少依据单一收益数字选择产品的习惯，更加关注产品投资范围、风险等级、期限安排和净值波动情况，形成更加全面的判断。

业绩比较基准表达方式的变化，也将对理财机构的资产配置和投资管理产生影响。董耀徽表示，在市场利率下行、优质资产收益下降的环境中，较高且相对固定的业绩比较基准，客观上可能增加理财机构的收益管理压力，并对资产配置产生一定影响。例如，机构可能更加关注通过拉长久期、挖掘信用利差等方式增厚组合收益。

近期，贵阳银行直接取消部分理财产品业绩比较基准。董耀徽认为，这与多数机构保留基准、但将其调整为公式化表达相比，体现了不同的产品信息展示思路。公式化表达仍保留业绩评价的参照，只是减少固定数字对投资者收益预期的影响；取消业绩比较基准，则进一步弱化单一收益指标在产品选择中的作用，投资者需要更多结合产品风险等级、投资策略和净值表现进行判断。

展望未来，董耀徽预计，银行理财业绩比较基准的设置不会形成完全统一的模式，而将根据产品类型和投资策略进一步提高差异化程度。对于投资策略清晰、能够找到合适市场参照的产品，业绩比较基准仍具有一定参考价值；对于难以设置合理比较基准的产品，机构可能探索其他信息展示方式。

“总体方向是提高业绩比较基准与实际投资之间的关联性，使产品信息更加真实、完整地反映其风险收益特征。”董耀徽说。