来源：市场资讯

来源：刘胜军大局观

（刘胜军微财经出品）

文/刘胜军

司马迁在《史记·货殖列传》说：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”。这是极深刻的道理。

最近首富钟睒睒央视财经《对话》栏目专访中有又开炮了：

——电商平台并不是交易平台，因为交易平台的费率是恒定的。但电商平台会对每一单交易进行价格调整和流量干预，电商平台消灭了中间商却成了更加霸道的中间商。电商的价格内卷已经伤害到了中国的实体经济。平台经济冲击线下零售生态，平台成为无处不在的“中间商”，将城市里的传统经销商都“杀”光。

——城市中的大量实体消费都源于人们的感性决策，比如逛街途中偶然看到一件衣服便随即下单，这类即兴的感性消费如今在中国已消失殆尽。人们的线下活动因此减少，大量时间与精力被消耗在手机屏幕上，思想被禁锢其中，年轻人的注意力更是被深度吸引，社会的创造力与人们的感性感知力都随之被削弱。一个社会唯有保有感性才能孕育创造力，很多领域的发展依托的不只是理性，更离不开感性的支撑。

说实话，钟睒睒的吐槽有点“过去时”的感觉。现在，电商已经不是趋势、未来，而是现实。时代潮流，滚滚向前，好与不好，你都要面对和接受。

其实，早在2016年央视《对话》的节目中，与钟睒睒“亦师亦友，互为竞争对手”的宗庆后就公炮轰电商搞乱了价格体系，“互联网乱搞对中国经济冲击得太厉害了”。但人扛不住趋势，后来宗庆后的表态悄悄变成了，“我们不抵制电商，也不拥抱电商”，再后来在2020年又投入了电商的大潮。

回到钟睒睒的吐槽，笔者有几点评论：

1、平台虽然是“更大的中间商”，但总体来看，电商降低了渠道成本。想想看，传统的零售成本有多高？电商大大节约了实体店铺昂贵的租金、人员、库存费用。更重要的是，电商平台之间的竞争，显著提高了“价格透明度”。从经济学角度看，就是减少了信息不对称。谁是最大的赢家？当然是消费者。结论是：毫无疑问，电商是比传统的零售渠道更先进的生产力。

2、钟睒睒真正关心的不是传统经销商的生存，而是利益天平的转换。在传统模式中，博弈主要在品牌方和经销商之间展开，品牌方具有强大的话语权。品牌越强，品牌方话语权越大，最厉害的是茅台。茅台经销商资格在历史最高峰时，其隐性转让价值曾一度逼近7000万元。在电商时代，博弈主要在品牌方和电商平台之间展开。在电商平台面前，品牌方反而成了弱势的一方。钟睒睒从强势方变成了弱势方，内心的失落和郁闷是不难想象的。问题是，在电商之前的时代，钟睒睒会吐槽吗？当然不会，自己爽着呢。所以，钟睒睒抱怨的不是“不公平”，而是“爽的为什么不是我”。

3、电商平台有问题吗？当然有。在“双边市场”理论驱动下，电商平台汇聚亿万商家、亿万用户，平台从而掌握了超级谈判力量，甚至一度出现了某平台强迫商家“仅退款”的奇葩现象。这正是前几年中央重拳出击“平台经济反垄断”的原因。但是，平台有问题不等于我们要回到过去。平台的问题并非无解：1）平台之间也有竞争。商家可以在不同品牌之间进行选择。这种选择权，迫使平台不敢太过分（内卷是向下沉沦，创新才是向上提升）；2）万一几家平台寡头勾结（例如心照不宣的一致行动）怎么办？监管部门可以介入。近年来，国家市场监督管理总局、商务部、国家税务总局等部门联合出台了一系列硬核举措，电商行业已全面进入“强合规时代”。最近几年，携程被罚51.79亿，拼多多、美团、饿了么、天猫等7家合计被罚35.97亿，美团又被罚34.42亿，阿里巴巴被罚182.28亿。

4、钟睒睒真正应该做的是以实际行动推动规则的合理化。有政策，就有对策。要想一劳永逸建立完善的规则，是不现实的。规则必须在博弈中不断修正、完善。一般的小商家，很难有精力和能力去对抗大平台。农夫山泉则不然。作为超大企业，农夫山泉完全有能力去通过法律手段起诉平台的不合理规则，这也是大企业的社会责任担当。这才是钟睒睒应该做的事情，为自己也为所有商家。

5、至于电商导致人们不逛街的问题，钟睒睒只是一种本能的怀旧情绪而已。例如，手机出现后，的确导致人与人之间的沟通交流少了。有时候同学聚会，大家坐在一起，却各自低头看手机。这好吗？当然不好。但我们能回到没有手机的时代吗？当然不可能。任何事物都有两面性，不能只看负面。电商之所以不可逆转，从根本上这是“适者生存、优胜劣汰”的结果，它难以抵挡的原因在于带给了消费者过去难以想象的商品选择空间。庄子看到水里的鲦鱼游得悠闲自在，感叹道：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子立刻反驳：“子非鱼，安知鱼之乐？”钟睒睒哀叹年轻人思想被禁锢在手机屏幕，这是一种老登的执念。

“凡所有相，皆是虚妄。若见诸相非相，即见如来。”老钟还需好好修行。