贝森特在会谈中提出了新的要求，而美国又凭什么想利用霍尔木兹海峡来对中国施加压力呢？对于这一系列事件，中国的态度究竟是怎样的呢？据多家媒体的报道，中美两国代表将于3月中旬在巴黎进行第六轮经贸磋商，按照惯例，美国再次在谈判中为中国设置议题，企图通过施压来为自己争取更多的筹码。这一次，美国选中的议题与能源相关，这个话题近来格外敏感。

首先，贝森特的要求是希望中国减少从俄罗斯和伊朗进口石油，并转而增加从美国进口能源。3月3日，彭博社报道称，第六轮中美经贸磋商的核心议题仍然集中在两国关税的未来走势、以及大豆、稀土等问题上，台湾问题也可能被提上桌面。然而，3月5日，《华尔街日报》却突然爆料称，贝森特正在考虑在磋商中加入一个新议题，那就是希望中国减少从俄罗斯和伊朗进口石油，转而从美国进口石油、天然气等能源产品。

其实，这并非美国首次提出类似的要求。自从俄乌冲突爆发以来，美国便不断施压中国，要求中国停止从俄罗斯购买石油，甚至将中国与援俄行为挂钩。而对于伊朗来说，美国一直采取制裁措施，严厉打击伊朗的石油出口。伊朗的石油大部分都销往中国，如果中国减少或停止从伊朗购买石油，实际上就等于在无形中支持了美国。如今，国际形势的变化给了贝森特再次提出这一要求的机会，尤其是在伊朗与美国和以色列的冲突加剧，霍尔木兹海峡的封锁导致国际油价飙升的背景下。3月6日，高盛的报告指出，霍尔木兹海峡的石油流量降幅超出预期，若未来几天内没有恢复正常，油价的上涨将失控。

正是在这个时候，贝森特开始趁火打劫，试图利用伊朗石油运输受阻的机会，推动中国断绝与伊朗的石油贸易，转而购买美国石油。但从现实来看，贝森特的这种想法显然注定要失败。

其次，中国奉行的是多元化的能源进口政策，拒绝美国的提议几乎可以预见。长期以来，中国一直是全球最大的原油进口国，为了保障能源安全，中国从不把所有的鸡蛋放在一个篮子里。据预测，到2025年，中国的原油进口量将达到5.78亿吨，而俄罗斯所占的份额约为10072万吨，虽然有价格优势，但这一数字较2024年有所下降。紧随其后的沙特、伊拉克、马来西亚等国的出口量差距也并不大。从地图上来看，只有沙特的原油运输需通过霍尔木兹海峡，而伊拉克和俄罗斯则可以通过陆地输送石油。此外，巴西和马来西亚的石油运输根本不涉及霍尔木兹海峡。因此，即便伊朗的石油供应受到战火影响，霍尔木兹海峡的封锁对中国的影响并不大，贝森特凭此要挟中国，显然是自误。

第三，从经济价值、产品质量到国家政策，美国的石油根本没有足够的竞争力。中国并非没有从美国进口原油，但数量始终较少。根据海关总署的数据，2024年中国从美国进口了963.97万吨原油，占总进口量的仅1.7%。原因复杂，其中一个显而易见的因素是，美国的原油开采成本一直偏高。根据达拉斯联储的数据显示，美国页岩油的盈亏平衡点大约为每桶61美元，这使得美国石油在价格上与中东国家及俄罗斯相比并无优势。此外，美国原油的市场销量不理想，除了能够向欧洲和日韩国家施压外，其它市场需求有限。

从政治角度看，中美关系的不确定性以及美国国内能源政策的动荡，使得美国石油在稳定性和长期保障方面的吸引力大打折扣。美国能源政策频繁变化，环保议题与利益集团的博弈让美国能源政策摇摆不定，这显然不符合中国能源进口所追求的长期稳定性。因此，无论从经济还是政治角度看，美国石油都无法满足中国的需求，贝森特企图通过要求中国大量购买美国石油来替代俄伊石油的设想，根本违背了中国的实际利益和需求。 即便撇开这些复杂因素不谈，贝森特的做法本身也可以看作是对中国主权的粗暴干涉。中国外交部在多次例行记者会上明确表示，中国将根据自己的国家利益采取合适的能源保障措施。更重要的是，中国与伊朗和俄罗斯的能源贸易是完全合法的，符合国际法的正常贸易，并不违反联合国的制裁决议。相反，美国这种干预他国贸易的行为，才是对国际法和国际经济秩序的公然践踏。对于美国这种无理的要求，中国自然不会接受。