想象一下，你是一家美国进口公司的老板。 过去一年，你老老实实向美国政府缴纳了上百万美元的“对等关税”。 突然有一天，美国最高法院告诉你：这些钱，白交了。 不仅白交，政府还得想办法退给你。 这笔钱有多少？ 至少1300亿美元，最高可能达到1750亿美元。 这相当于美国政府要从国库里掏出一个中等国家一年的GDP，还给成千上万像你一样的企业。 这一切，只因为总统当初收税时，用错了法律条文。

这就是2026年2月20日之后，美国政商界正在面对的现实。 一场由九位大法官投票引发的“宪法地震”，不仅撕掉了特朗普政府关税大棒的法律外衣，更在全球贸易棋盘上投下了一颗震撼弹。

六票对三票，总统的“收税权”被收回

当地时间2月20日，美国联邦最高法院大楼内，首席大法官约翰·罗伯茨宣读了一份长达数十页的判决书。 最终，九位大法官以6比3的投票结果，裁定特朗普政府依据1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的大规模全球关税措施，超越了总统的法定权限，缺乏明确的法律授权，因此违宪。

裁决的核心逻辑清晰而强硬：根据美国宪法第一条，征税权明确属于国会。 总统不能通过一部旨在应对紧急经济制裁的法律，就获得单方面、无限期改写美国关税制度的“非凡权力”。 这项裁决直接针对特朗普自2025年初上任后推行的一整套关税体系，包括以打击芬太尼为由对中国商品加征的10%关税，以及覆盖几乎所有贸易伙伴、税率从10%到50%不等的所谓“对等关税”。

值得注意的是，投下反对票的三位大法官，阿利托、托马斯和卡瓦诺，全部由共和党总统提名，其中卡瓦诺更是特朗普本人任命的。 即便如此，他们依然未能阻止多数意见的形成。 这被法律界视为一次“跨越意识形态的联合”，凸显了美国司法系统最高层对行政部门僭越立法机构税收管辖权的深层担忧。

裁决下达仅数小时，特朗普在白宫召开记者会，猛烈抨击最高法院的判决“荒谬、可耻且反美国”。 但他的愤怒无法改变一个铁一般的事实：从美国东部时间2026年2月24日0时01分起，美国海关与边境保护局将正式停止征收所有依据IEEPA开征的关税。

24小时内的“法律魔术”：从10%到15%

法律路径被堵死，但特朗普政府的反应速度惊人。 几乎在抨击法院的同时，特朗普签署了一项新的总统公告，正式启用《1974年贸易法》第122条。 根据该条款，他宣布自2026年2月24日起，对来自所有国家和地区的进口商品加征10%的“全球进口附加税”，有效期最长150天。

这场法律工具的“闪电切换”并未在24小时内结束。 第二天，即2月21日，特朗普在社交媒体平台“真实社交”上再次发文，宣布将这项新关税的税率从10%立即提高到15%，并称这是法律允许的最高上限。 他声称，此举是为了“继续再平衡贸易关系、保护美国工人”。

这意味着，在最高法院裁决后的短短24小时内，全球贸易商们经历了一场过山车：一项持续近一年、总额超千亿美元的旧关税被宣布“死亡”，而一项税率更高、覆盖范围可能更广的新关税旋即“诞生”。 根据白宫公告，这项15%的全球关税已于2月24日正式生效。

这项仓促上马的“122条款”关税，其法律基础同样摇摇欲坠。 该条款的适用前提是“美国国际收支出现根本性失衡”。 这不仅涉及贸易逆差，还需综合评估资本流动等整体状况。 多位经济学家指出，美国目前并不存在所谓的“国际收支危机”。 一旦进入司法审查程序，这项新关税同样面临被推翻的风险。

白宫的“紧急热线”：对中国说“一切照旧”

就在特朗普高调宣布全球加税、税率在24小时内从10%飙升至15%的同时，白宫的另一条线路上，外交官们正忙着拨打越洋电话。

美国贸易代表贾米森·格里尔迅速出现在哥伦比亚广播公司的《面对全国》节目中。 面对镜头，他语气坚定地表示，尽管最高法院的判决推翻了总统的一项重要权力，但美国与中国、欧盟、日本、韩国等主要贸易伙伴达成的所有协议，依然有效。 他特别强调：“我们希望他们明白，这些协议是有利的。 我们会坚守这些协议，也期待我们的贸易伙伴信守承诺。 ”

这番“维稳”言论，与几小时前特朗普总统宣布将对全球输美商品加征新一轮关税的激烈举动，形成了鲜明对比。 白宫方面明确向中方传递信号：美国与中国达成的现有经贸协议依然有效，对华关税与贸易安排维持不变。 这一紧急沟通，意在避免全球加税举措引发中美经贸关系波动，稳定双边贸易预期。

这种“全球加税、对华安抚”的操作，凸显了美国贸易政策的务实调整与策略性平衡。 一方面，特朗普政府试图通过全球范围加征关税兑现贸易保护承诺，回应国内政治与司法裁决后的政策诉求；另一方面，出于中美经贸体量、供应链关联及双边协议稳定性的考量，白宫不得不快速切割，避免对华政策失控。

“釜山协议”的根基已经动摇

白宫急于向中国解释“一切不变”，但事实真的如此吗？ 法律基础的坍塌，已经动摇了中美之间一项关键临时协议的根基。

2025年10月，中美领导人在韩国釜山达成一项临时共识，被称为“釜山协议”。 根据该协议，美方维持10%的“对等关税”，暂缓实施剩余24%；中方则暂停同等幅度的反制措施。 如今，最高法院的裁决直接否定了这34%“对等关税”所依据的IEEPA法律基础。 协议的合法性随之动摇。

对于其他顺从美国的国家，华盛顿或许还能通过更换名目继续加税。 但对中国而言，这种“换汤不换药”的做法很难奏效。 中国商务部发言人已明确表示，中方正在全面评估相关裁决，同时注意到美国正准备采取贸易调查等替代措施，试图维持对贸易伙伴加征的关税。 中方立场明确：对等关税不应再成为对中国谈判的筹码。

美国贸易代表格里尔呼吁中国“遵守协议”，但事实是，中方始终严格履行承诺。 相比之下，对等关税被判违宪后，特朗普政府却以其他法律条款继续加征关税，甚至把税率从10%提高至15%，却又声称中美贸易一切如常。 这种自相矛盾的做法，恰恰暴露了其焦虑与被动。

盟友的“暂停键”与全球的困惑

美国的“关税变脸”不仅让中国警惕，更让其传统盟友感到无所适从。 裁决公布后，全球市场和政策圈陷入一片“纯粹的关税混乱”。

欧盟的反应最为迅速和强硬。 欧洲议会国际贸易委员会主席贝恩德·兰格在与代表多数议员的委员会影子报告人开会后发表官方声明，正式宣布欧盟将按下美欧贸易协议的“暂停键”。 兰格在声明中毫不客气地指责美国政府制造了“纯粹的关税混乱”。 他明确指出，美国提议作为IEEPA替代方案的第122条款，是不分青红皂白地适用于所有向美国出口的国家，并且是叠加在最惠国税率之上的。 这意味着欧盟对美国的出口将面临超过15%门槛的实际税率，这构成了对“协议”条款的明显背离。

由于这种新的不确定性，印度官员已经推迟了前往美国敲定两国贸易协议的行程。 加拿大政府加美贸易部长多米尼克·勒布朗表示，美最高法院的裁决与加方长期以来的立场相吻合，即美方根据《国际紧急经济权力法》加征关税“毫无道理”。 巴西《圣保罗页报》援引经济学教授的话表示，特朗普政府提高关税的举措造成了“纯粹的关税混乱”。

中方的“评估”与战略定力

面对华盛顿的混乱与矛盾，北京的反应显得冷静而克制。 中国商务部发言人表示，中方注意到美国最高法院公布关税诉讼案裁决结果，正在对相关内容和影响进行全面评估。 中方一贯反对各种形式的单边加征关税措施，反复强调贸易战没有赢家，保护主义没有出路。 中方敦促美方取消对贸易伙伴加征的有关单边关税措施。

中方也明确指出，美方“对等关税”、芬太尼关税等单边措施既违反国际经贸规则，也违反美国内法，不符合各方利益。 事实反复证明，中美双方合则两利，斗则俱伤。

这种冷静背后，是中方对局势的清晰判断和战略定力。 过去，中方在稀土出口等敏感领域保持克制，以维护协议稳定。 如今，美方率先越界，若继续通过“法律腾挪”延续加税，中方完全有理由认定其单方面撕毁协议。 届时，不仅24%的暂缓关税可能恢复，还可能在半导体、关键矿产、新能源等战略领域发起精准反制。

1750亿美元的“退税烂摊子”

最高法院的裁决留下了一个巨大的财务窟窿：那些已经被征收的、总额高达1300亿至1750亿美元的IEEPA关税，该怎么办？

法律逻辑很清晰：违法征收的税款必须返还。 尽管最高法院的判决书没有直接命令退款，但法律界普遍认为，下级法院大概率会判决政府向企业退税。 美国司法部也已承认这一点。

截至2月21日，包括大型零售商开市客在内的数百家公司已提起诉讼，要求退还为此前被裁定“越权”的政府关税政策支付的款项。 这将给美国财政部带来巨大的资金压力。 尽管财长表示财政部有足够的现金储备应对，但他也承认退税过程将异常复杂，可能引发长达数月甚至数年的诉讼，形成一场法律和行政上的“混乱”。

宾夕法尼亚大学沃顿预算模型经济学家估计，特朗普政府基于IEEPA征收的关税金额已超过1750亿美元。 这笔巨款如果退还，不仅是对美国财政的冲击，更将在政治上对特朗普政府构成巨大压力。

150天后的未知数

根据《1974年贸易法》第122条，特朗普新宣布的15%全球关税有效期仅为150天，至2026年7月24日。 期限届满后，若想继续实施，必须获得国会的批准。

这150天，成为了一个巨大的政策悬念。 它既是特朗普政府的缓冲期，也是全球贸易商的观察期。 美国政府官员已表示，他们正在同步推进《1962年贸易扩展法》第232条和《1930年关税法》第301条调查，以期在122条款到期后，能有新的法律工具“接力”。 知情人士透露，新的“232关税”可能涵盖大型电池、铸铁和铁配件、塑料管道、工业化学品以及电网和电信设备等行业。

然而，这些替代工具在程序和灵活性上都不及已被否决的IEEPA。 232条款调查需要长时间进行，301条款调查也耗时更长、更容易被诉讼。 这意味着，未来美国贸易政策的不确定性不仅没有消除，反而可能进一步加剧。

美国国内民意也对特朗普的关税游戏感到厌倦。 据《华盛顿邮报》、ABC与Ipsos的联合调查，64%的美国人不认可特朗普处理关税的方式，仅34%表示认可。 英国民调机构舆观的一项调查显示，大多数美国受访者（约60%）支持最高法院推翻特朗普全面关税制度的裁决。 这种跨越政治立场的支持，反映出普通民众对政策反复和生活成本上升的深切不满。

从2月20日最高法院的宪法裁决，到2月24日新关税的生效；从白宫向中国紧急释放的“维稳”信号，到欧盟按下贸易协议的“暂停键”；从可能高达1750亿美元的退税诉讼，到150天后未知的政策走向，这一切都发生在短短五天之内。 全球贸易的规则与秩序，正在华盛顿的法庭、白宫的新闻发布厅和世界各国的外交部之间，经历着一场前所未有的压力测试。 而测试的结果，将深刻影响未来数年全球经济的走向与格局。