导 语

建设银行因十项违规被罚。

文 | 亦可

出品 | Tao财经

时隔一个月，中国人民银行再度亮出监管“利剑”。2026年2月14日，央行披露的行政处罚公示显示，中国建设银行股份有限公司因涉及违反账户管理规定、占压财政存款或资金、未按规定履行客户身份识别义务等十项违法违规行为，被给予警告，并没收违法所得55.10万元，罚款4295.51万元，合计罚没金额高达4350.61万元。

与此同时，央行对负有直接责任的21名相关责任人同步进行了处罚，罚款总额达120.5万元。此次处罚不仅金额巨大，且采取“机构与个人双罚”的严厉模式，彰显了监管部门在2026年开年“筑牢风险防线”的坚定决心 。

01 从账户管理到反洗钱全线失守

中国人民银行公布的行政处罚决定书（银罚决字〔2026〕5号）显示，此次建设银行涉及的违法行为类型之多、范围之广，在近年来国有大行的罚单中实属罕见。具体来看，这十项违法行为涵盖了从基础业务到核心风控的多个维度。

在账户与支付结算领域，建行存在“违反账户管理规定”以及“违反特约商户管理规定”的行为。这两项违规直指银行作为支付体系“看门人”的履职不力。特别是特约商户管理漏洞，往往为电信诈骗、网络赌博等违法犯罪活动进行资金转移提供了可乘之机 。

在人民币管理与资金清算方面，该行存在“违反人民币流通管理规定”“违反反假货币业务管理规定”以及“占压财政存款或资金”。其中，“占压财政存款或资金”属于监管红线。财政资金具有特殊的时效性和社会效益，银行若不能及时划拨，不仅损害政府信誉，更可能影响到民生保障等财政支出的效率 。

在信贷与征信管理领域，建行“违反信用信息采集、提供、查询及相关管理规定”。在数字经济时代，征信信息被视为个人的“经济身份证”，违规查询或采集信用信息，严重侵犯金融消费者的合法权益 。

最值得关注的是反洗钱领域的四项核心违规：“未按规定履行客户身份识别义务”“未按规定保存客户身份资料和交易记录”“未按规定报送大额交易报告或者可疑交易报告”以及“与身份不明的客户进行交易”。这四项违规往往相互关联，构成了洗钱风险的“防火墙”倒塌。未识别客户身份，就可能导致银行为非法资金披上合法的外衣；而不报或漏报可疑交易，则让监管机构失去了追踪犯罪资金的线索 。

业内专家指出，此次央行列出的十项违规，实质上暴露了建设银行在“了解你的客户”（KYC）原则上的系统性失守，从账户开立的源头到资金清算的末端，均存在合规漏洞。

02 21名责任人遍及总行多部门

此次监管处罚的另一大看点在于严格落实了“双罚制”。不仅是机构受罚，央行同步发布了21份行政处罚决定书（银罚决字〔2026〕6号至26号），对建设银行总行多个核心部门及相关分支机构的21名责任人进行了追责，罚款金额从1万元至15万元不等 。

从被罚人员的分布来看，追责触角几乎延伸到了所有涉案业务条线。个人金融部和结算与现金管理部成为“重灾区”。来自个人金融部的李某因对“违反账户管理规定”负有责任，被警告并罚款15万元，成为此次被罚金额最高的个人。结算与现金管理部的房某明、卢某彬同样因账户管理问题分别被罚10万元。这表明账户管理环节的违规并非个别人疏忽，而是该条线存在系统性的管理漏洞 。

信用卡中心的陈某、韩某以及网络金融部的王某等人，因对“违反特约商户管理规定”负有责任分别被处以5万至10万元不等的罚款。随着支付业务向线上和信用卡场景迁移，相关业务的合规内控并未同步跟上 。

牛某（个人金融部）、熊某（网络金融部）因对“未按规定履行客户身份识别义务”和“未按规定报送大额交易报告”负有双重责任，分别被罚款5.5万元和7万元。特别值得关注的是，此次处罚还包括了来自建信金融科技有限责任公司Big Data中心的邵某亮。这一细节极为关键，表明监管机构已注意到金融科技在业务运行中的核心作用，即便是科技子公司的数据负责人，也需为反洗钱数据报送的不力承担责任。此外，内控合规部的文某燕也因未能履行好合规监督职责而被追责，这无疑给所有银行的内控部门敲响了警钟：合规部门绝不能当“稻草人” 。

03 金融风险防范步入“深水区”

此次重罚发生在2026年2月中旬，距离中国人民银行召开2026年宏观审慎工作会议仅过去不到一个月。在今年1月22日的会议上，央行明确要求“逐步拓展宏观审慎政策覆盖范围”，并强调“前瞻性研判系统性金融风险隐患”。此次对国有大行开出千万级罚单，无疑是对年初工作会议精神的一次强力落实 。

巧合的是，此次建设银行被罚的同一天，上海浦东发展银行也因类似的账户管理及反洗钱违规，被罚没逾4250万元。两家大型银行同日合计被罚超8600万元，这在过往的监管历史中极为罕见 。

对此，市场分析人士认为，这不仅是针对两家银行的孤立处罚，而是央行对整个银行业发出的“年度合规警示”。从处罚细节来看，监管重点从“业务合规”向“数据合规”与“资金流向合规”深化。 无论是征信信息违规，还是大额交易报告漏报，本质上都是数据治理的失败。在数字金融时代，数据质量直接决定了反洗钱、反电诈的成效。对建信金融科技相关责任人的处罚，预示着监管已经穿透了银行的外包和技术面纱，直接追责到为业务提供数据和系统支持的科技人员，要求金融科技必须服务于合规，而非绕过合规。 21名责任人覆盖了从业务前端到后台运营，再到内控合规的各个层级，这意味着监管不再满足于“板子打在机构身上”，而是要精准落到每一个作出决策或执行不力的个人身上，以此倒逼从业者敬畏规则 。