在董事长与前妻不断拉扯内斗中，可靠股份（301009.SZ）董事会矛盾仍在不断升级。

2月23日晚间，可靠股份发布公告表示，公司于2026年2月12日召开了第五届董事会第十七次（临时）会议，审议通过了《关于解除景乃权先生独立董事职务的议案》，同意解除景乃权独立董事职务，并同意将该事项提请公司股东会审议。

该议案最终以5票同意、2票反对的表决结果通过，投出反对票的除了景乃权本人，还有另一名董事鲍佳。

而公司给出的理由则一点体面也没留，直指景乃权“丧失独立性”，未尽到勤勉尽责义务，“缺乏独立董事的职业操守”。

财闻注意到，景乃权2024年4月正式当选可靠股份第五届董事会独立董事，时至今日任期未满两年。不过，在2025年三季报审议中，景乃权曾对议案投出弃权票。

最新公告中，除了相关议程外，两名董事与公司管理层给出的反对意见及辩驳意见共计近2万字，公司管理层直接点名景乃权“偏袒”董事鲍佳，拒绝参加相关会议并对两任董秘存在言语不当、进行人身攻击的行为等，认为其不具备独立董事应有的职业操守。

对此，景乃权则反击称公司解除职务“理由荒唐、肤浅且违法违规”，是与大股东因工作事项产生不同意见而发起的解除，本次解除是对国内独董制度的严重挑衅。

矛盾激化罢免独董

资料显示，景乃权1962年出生，曾任浙江大学金融系副教授、硕士生导师，浙江大学金融投资研究中心副主任、浙江大学江万龄黄金投资研究所所长，浙江大学求是经济技术咨询有限公司董事长兼总经理，广东发展银行杭州分行高级顾问等。

目前，景乃权担任新华社特约经济分析师，浙江省公共政策研究院研究员，并兼任生益科技（600183.SH）独立董事、浙江省台州市椒江农商行独立董事等职务。

值得注意的是，景乃权由第四届董事会提名委员会于2024年1月提名候选，并于当年4月正式当选。

根据公告，公司将于2026年3月12日召开2026年第二次临时股东会审议罢免独立董事议案。

不过，本次解除景乃权职务将导致董事会成员人数低于《公司章程》规定的董事会成员人数，且公司董事会薪酬与考核委员会中独立董事所占比例未过半数，故该事项须于公司股东会选举产生新任独立董事之日起生效。

在公司选举产生新任独立董事前，景乃权将按照有关规定继续履行独立董事及其在董事会相关专门委员会中的职责。

“站队”引火烧身？

公告显示，在本次审议解除景乃权职务的议案中，董事鲍佳依然投出反对票。

财闻注意到，鲍佳是可靠股份实控人金利伟的前妻、公司前总经理。2024年年初，二人协议离婚并完成股权分割，鲍佳也同步卸任管理层职务，仅保留董事席位。

据可靠股份2025年三季度报告披露，目前金利伟持股比例为30.13%，鲍佳持股比例为29.13%，为公司第一及第二大股东。

不过，自2024年以来，鲍佳连续对多份定期报告投下反对票或弃权票。

2025年后，除了董事会层面，鲍佳还以股东身份多次提议召开临时股东大会，遭到董事会及监事会多数成员反对，甚至进一步接受媒体专访，炮轰以前夫金利伟为首的管理团队阻止其召开临时股东大会，屏蔽反对意见，经营决策失误。

而董事会内部的阵营也似乎因二人的不和而逐步分化。

公告显示，景乃权与管理层的矛盾激化点源于2025年末的一次薪酬审议。

根据公司说明叙述：2025 年 12 月 23 日，薪酬委员会审议鲍佳薪酬事项，景乃权在已知公司《薪酬管理制度》对非独立董事不领取津贴的前提下，且已知鲍佳 2025 年未向公司提供劳动或服务的情况下，要求将鲍佳董事具有争议的、高额报酬定性为“无责津贴”。在其他委员会成员提出合规质疑时，景乃权当场发表“别人管不着”等极端言论，试图阻碍正常的合规审计与绩效核查。

以此，公司认定景乃权展现了显著的“特定立场预设”，已严重背离独立董事立场。

此外，公司认为在鲍佳长期不履行到岗职责、频繁以“知情权受损”为由干扰公司经营秩序的过程中，景乃权展现出明显的履职偏倚，从未对鲍佳明显的违规履职行为提出任何质疑。公司认为，二人形成“实质性立场结盟”。

两万字公告“激辩”

对此，两名“异议”董事的反驳则将焦点集中在了公司董事长金利伟的“集权”上。

对于二人“同盟”观点，鲍佳指出景乃权始终保持独立判断，多次与本人投票意见相左，独立行使独董职责。“本次解除是大股东董事长金利伟对其敢于直言、坚持原则的打击报复。”

其援引了第五届董事会第九次会议审议《关于公司2025年度与杭港公司拟发生的关联交易的议案》时，景乃权在跟董秘王向亭反复确认法规比例、却获悉了极不准确的数字后，基于审慎原则投了弃权票。该项关联交易最终被认定违规，2025年8月公司收到浙江证监局的警示函，董事长金利伟和财务总监李超楠都被监管约谈。

鲍佳直言，金利伟提名的其他董事“橡皮图章”式履职，并对提出异议的景乃权则故意打击。

景乃权在回应中则多次强调了作为独立董事“依法依规”履职的立场。他表示，自身“在可靠股份股东纠纷中尽力沟通协调。履职期间的历次董事会投票均以事项的合法合规性为审议基础，以公司利益为重，与两方大股东均有过不同的投票意见”。他指出，在鲍佳薪酬问题上提出解决方案但遭到大股东“无理”驳回。

景乃权表示，在明知董事会投票无法避免解除议案通过的情况下，本人依然选择站出来将所有情况向可靠股份的广大股民进行汇报，以对后续公司长远规范治理起到警示和提醒作用。

不过，上述言论也引起公司强烈反驳，公司认为，景乃权以傲慢的监管者姿态将公司定性为“不规范民营企业”的反面案例进行警示，这种言论属于典型的 “有罪推定”。他刻意给公司贴上“不规范民营企业”的负面标签，真实目的是通过制造舆论，将正常的治理自净行为污名化为权力斗争。