美国最高法院否决了总统唐纳德·特朗普针对美国几乎所有贸易伙伴征收的关税后，特朗普签署命令，新征收10%的“全球关税”。这一裁决对其标志性经济政策造成重大打击，并可能使美国与世界其他国家的关系变得复杂。

最高法院维持了下级法院的裁决，认定特朗普去年动用20世纪70年代的一项紧急法律征收所谓的对等关税，以及对来自中国、加拿大和墨西哥的商品征收与芬太尼相关的关税时，超越了总统职权。

特朗普称这一裁决“令人深感失望”，他表示：“我为最高法院的某些成员感到羞耻，绝对羞耻，他们没有勇气做对我们国家正确的事。”

在记者会上，特朗普对法官们发起了一连串批评，指责他们“非常不爱国，对我们的宪法不忠”，并声称最高法院受到了“外国势力”的影响。

该案的核心是，特朗普援引1977年《国际紧急经济权力法》，在未经国会批准的情况下迅速实施关税——尽管征税是立法部门的一项明确权力。

在11月初的口头辩论中，最高法院9名法官中的多数人（其中6人由共和党总统任命）就已对特朗普绕过国会征收两位数关税的权力表示怀疑。

由乔治·W·布什总统任命的保守派首席大法官约翰·罗伯茨在撰写6比3的最终判决时表示，特朗普无法为其非常规行为提供法律依据。

罗伯茨表示：“总统声称拥有单方面征收数额、期限和范围不受限制的关税的特别权力。鉴于这一主张权力的广度、历史背景和宪法语境，他必须找到国会的明确授权才能行使这一权力。”

关税是特朗普“美国优先”议程的核心。这位共和党总统辩称，关税将重振美国制造业、创造就业机会、减少国家债务、增加税收，并使美国拥有更多谈判筹码，以从其他国家争取让步。

去年初，特朗普政府对来自中国、加拿大和墨西哥的商品征收关税，指责这三个美国最大贸易伙伴在遏制致命芬太尼流入美国方面做得不够。

此前，特朗普宣布了“解放日”关税，其中包括10%的普遍关税，以及对数十个与美国存在重大贸易逆差的国家征收不同的额外关税。

这项被称为《国际紧急经济权力法》（IEEPA）的紧急法律规定，其适用范围是“应对任何完全或主要源于美国境外、对国家安全、外交政策或经济构成的异常和特殊威胁”。

此前没有任何一位总统使用该法律征收关税，无数美国和外国企业起诉特朗普政府，质疑基于《国际紧急经济权力法》的措施的合法性，并确保如果最高法院宣布这些措施无效，他们能获得退款。

最高法院并未说明美国政府是否必须退还关税收入。

在记者会上，特朗普暗示他不会退还数千亿美元，此事最终将陷入漫长的法庭斗争。

特朗普表示：“外国肯定非常高兴，他们正在街上跳舞，但他们不会跳太久——我可以向你们保证。”

他强调，其政府有“非常有力的替代方案”来取代法院“错误否决”的关税。

特朗普在表示愿意通过其他方式推进其贸易议程的同时，宣布在现有关税基础上，对所有国家的进口商品新征收10%的关税。

他表示，这项新关税有1974年《贸易法》第122条作为支撑，该条款允许他在需要解决严重贸易逆差的情况下，征收此类关税最长可达150天。

在特定国家关税框架下，特朗普最初威胁对日本征收25%的关税，但经过数月谈判后降至15%，作为交换，日本承诺未来几年将在美国进行大规模投资。

由于日本还承诺购买更多美国产品，两国达成的贸易协议使得日本汽车的关税从4月生效的高额27.5%降至15%。

这场由小企业和十几个美国州发起的、围绕全球关税的法律斗争，与特朗普政府的部门关税无关。

特朗普自去年1月重返白宫以来，以国家安全为由征收的特定部门关税（如针对汽车和钢铁进口的关税），是根据1962年《贸易扩展法》第232条授权实施的。

该法律规定，征收关税前必须进行调查。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场