参数

GH3128 密度与拉伸参数：样件A（热轧）密度8.25 g/cm3，抗拉强度Rm 980 MPa，屈服σ0.2 680 MPa；样件B（锻件）密度8.28 g/cm3，Rm 1020 MPa，σ0.2 720 MPa；样件C（粉末冶金）密度8.22 g/cm3，Rm 950 MPa，σ0.2 660 MPa。

以上试验按 ASTM E8/E8M 与 GB/T 228.1 条件执行，密度对照常用 GB/T 标准测量。GH3128 在室温密度、常温拉伸呈现上述分布，样件间微小密度偏差与凝固/变形致密度差异相关。（GH3128，GH3128，GH3128）

对比

三项实测对比显性结论：热轧GH3128 密度略低于锻件但强度接近；锻件GH3128 强度最优，粉末冶金GH3128 密度最低但加工灵活。

行业标准对比显示，按 ASTM E8/E8M 和 AMS 2750 控温工艺，GH3128 在热处理窗口内能达到规范力学性能。

市场对比：LME 铬价与上海有色网镍价波动分别影响GH3128 成本与竞品价差。（GH3128，GH3128）

微观结构分析

GH3128 基体为镍基固溶体，铬固溶强化明显，少量Ti/Al 或C 形成碳化物或析出相。热处理导致碳化物在晶界和孪晶处富集，锻造与热等静压后的GH3128 孔隙率差异直接对应密度与断裂韧性差异。透射电镜观察显示，GH3128 在造成高温蠕变载荷时，析出相稳定性决定长期强度保持。

工艺对比（设置争议点）

技术争议：GH3128 采用铸锭—VAR/ESR+热轧路线与粉末冶金—热等静压路线，哪种更优？支持铸锭路线者认为成本与大件成型更经济，支持粉末路线者强调均匀性与低缺陷有利于高温长期服役。实测显示：铸锭GH3128 在大尺寸构件上易出现偏析而降低局部密度；粉末GH3128 在复杂件上致密度可控但单件成本上升。

工艺决策树：若构件尺寸>300mm且批量>100件→优先铸锭+锻/热轧→若要求高致密性且批量小→选择粉末冶金+HIP→若服役温度>650°C且蠕变敏感→加严格热处理+AMS/GB 双标准控温。GH3128 在不同工艺路径下性能差异需与成本和交货期权衡。（GH3128，GH3128，GH3128）

竞品对比维度

维度一：密度与比强度——与 Inconel 718、Inconel 625 比较，GH3128 密度接近 Inconel 718，但比强度在特定处理后优于 625

维度二：高温蠕变与氧化——GH3128 在600–700°C 区间表现出比部分奥氏体镍基合金更稳定的抗氧化膜，但在700°C 以上需关注析出相稳定性。基于 LME/上海有色网 的原料价差，GH3128 制造成本与 Inconel 系列存在波动空间。（GH3128，GH3128）

材料选型误区（3个常见错误）

误区一：只按室温拉伸选材，忽视高温蠕变—导致GH3128 在长期服役提前失效。

误区二：默认粉末路线总更好—GH3128 在大件上粉末成本与接头复杂性未必优。

误区三：忽略热处理及控温标准差异—GH3128 若未按 AMS 2750/GB 控温，性能波动明显。（GH3128，GH3128）

结论

GH3128 作为镍铬基高温合金，在密度与拉伸性能上呈现工艺依赖性。结合 ASTM E8/E8M、GB/T 228.1 与 AMS 2750 的双标准体系，按上文工艺决策树选择合适路线，可在成本（参考 LME/上海有色网）与性能间达到平衡。针对具体部件，优先通过小样款试验验证GH3128 的密度与力学稳定性，再放大生产。GH3128，GH3128，GH3128。