关注投资家，⭐，您会收到最新推送

来源 | 雪球

01

核心原则：买股票就是买公司

我退休后搬到加州生活，心想不可能天天24小时打球，也不会找份工作。所以后来就想着，投资好像跟生意有关，跟企业有关系。

于是我就研究研究，也买了很多书，包括看图看线，看不懂。那有很多人说，我这一工科出来的人，怎么这图就看不懂？

他们能得出这样的结论、那样的结论，直到后来我看到老巴（股神巴菲特）“买股票就是买公司”这一句话，突然就明白了，这句话就够了。

因为剩下的就是你怎么看公司，那不是老巴能够教的，你不懂企业，跟你讲多少理论也是白讲。

我觉得懂生意很重要，不懂生意投资是很难做的。

我的投资理念是“买股票就是买公司”。后面还有一句话，你要看懂公司，这个很难。

投资，1%的人真懂，99%的人误解。

为什么说投资很简单，但是不容易？

说简单，就是你一定要看公司，你一定要看懂生意，你也要看懂未来的现金流；说难，是难在你很难做到这一点，大部分公司都不容易看懂。

我看在雪球上那些球友们，能有1%的人真懂这句话就了不起，做到就更难。

当你懂了以后，你就不会受市场影响，如果你还天天看市场、天天看动态、天天看过去怎么样……哪怕是很大V的人，我也看见一天到晚在讲市场怎么样，他就是不懂。

你看我什么时候讲市场，什么时候说“今天要涨了”“明天要掉了”。

但不懂不等于不挣钱。

投资这个东西很有意思，你闭着眼睛买一只股票拿着，你100个人里头，其实有50个人可以挣钱，那这50个人就可以出来讲。但是你要让他重复，他就没有那么容易。

我可以教大家一个赚钱的办法，你就买标普500指数，你最后总是赚钱，但是这不等于你就懂了，但你要是真的这样做，其实也表示你是懂了。

02

实战案例

网易、苹果、茅台的共通点

搞懂公司还是很难，怎么样确定自己搞懂了一个公司？我举三个例子说明：

① 投资网易：保持理性是一件很难的事情

对网易的判断，有两个部分：

第一，首先，我对游戏商业有一个判断，认为它能够赚钱。

我作为游戏出身，对游戏非常了解。我与他们的游戏团队交谈，他们是一群热爱游戏的人，非常认真。

第二，对定价的判断。

比如股价可能低于持有的净现金，大家都是恐慌性的，觉得他们要完蛋了，我觉得他们大概率是有机会挣钱，刚好我账上有现金，就满仓买了网易，6个月涨了20倍。

我记得老巴提到过安全边际概念，它指的是你对公司有多懂。这是我的理解，不是说有多便宜。

便宜的东西可以更便宜。

你说我看懂了吗，我要看懂了，我哪怕晚一点，我也会多买，我就应该把整个网易买下来不卖。

当时我就是觉得他们是有机会赚钱，但是并不知道它能赚多少，所以我后来也是卖掉的，所以我其实也没有那么懂。

所以懂这个东西，我也不知道是什么意思，但是我大致觉得他们是能挣钱的，而且投资风险不会特别高。

保持理性是一件很难的事情。

所以，懂和不懂，其实它处于一个灰色的区域，不是那么清晰的一个标准。

② 投资苹果：不能为用户提供足够价值的产品不碰

2015年前苹果是一家卖硬件的公司，我是2011年买的，当时的商业模式已经很清晰，利润一半是硬件，一半是软件。

我当时能得出判断是因为我这个行当里。严格说，那都不叫判断，那是一个看得见的东西，我们自己就在做这个生意。

我觉得他们的企业文化——用户导向，做得很好。他们不是很生意导向的公司，非常在乎把产品做好、用户体验以及如何改善，并且想得很长远。

所以，给用户提供不了价值的东西，或者提供不了足够价值的产品，再热门他们也不会做。

比如，苹果要做大屏手机。

我们之前曾有过争论，你问我苹果是否会推出大屏手机，我坚信他们一定会。然而，我们等了三年才见到大屏苹果手机的出现。

那我为何如此确信他们会推出大屏呢？因为我们身处这个行业，早已推出了大屏产品。

因此，我深知用户对大屏的需求是必然的，只是没想到苹果会拖延三年之久。

我认为他们在这件事上犯了错误，蒂姆·库克在此问题上犯了一个严重的错误，他的做法有些类似中村。

乔布斯曾宣称他们的产品是最好的，因此他们对大屏不屑一顾。实际上，他们早已在研究大屏，研究室里各种大屏样机应有尽有，但他们迟迟未推出。

或许是因为他们认为性能还不够完善，或其他原因，我也不得而知，但最终他们还是推出了大屏手机。

比如，苹果要做iTV。

早年他们宣称要推出iTV，即电视机。我记得打球时，有人信誓旦旦地告诉我，他们一定会做，甚至样品都已见过。

我却断言他们不会推出，他们问我为何如此肯定，我反问他们能做什么？

我同样的话也跟我公司的人讲过，因为我们也在做电视。

后来他们果然取消了该项目，刘作虎接手后再次尝试，最终还是放弃。我问他为何如此，我早说过我们为何不做电视，他却偏要再试一次。

陈明永也让他尝试，就像当年我让陈明永试一样。试完他发现确实不行，因为这个产品无法提供足够的价值。

再比如，苹果造车。

十几年前，到处传言苹果要推出苹果电动车，我坚信他们不会涉足这一领域。

许多人认为不可能，说他们已经在研发，我却认为他们做不出来，问题不在于技术，而是他们究竟能做什么。

那么大一辆车，苹果能提供的价值有限，定价如何？是否有足够的差异化？这是我对苹果比一般人更了解的地方。

如果真有苹果车问世，我会很高兴，很想看看他们能做出什么，但我仍认为他们做不出来。

直到最近，我在纽约碰到一位苹果店老板，他告诉我，他们的店停业三年，改了一次，是为了准备卖苹果车，后来又改回原样。

我说原来你们早就知道不会卖苹果车，他们至少提前一两年就知道这件事，但苹果并未正式宣布。

听他这么说，我才意识到他们确实曾尝试过苹果车，这超出了我的想象，我以为他们仅停留在研究阶段。

你看，果然如我所言，这正是苹果的文化。当他们发现产品无法为用户带来足够价值时，便不会触碰，不会单纯为了生意而去做。

这是我的理解，我认为这家公司的文化非常优秀，最重要的是，他们最终会回归正道，有一个北斗星在指引着他们，明确自己该做什么。不是为了生意，仅讨论生意很容易犯错误。

此外，还有就是你有没有“不为清单”。我们三十年下来，犯的错误就是比其他人少。

我在雪球上写了一条：

人们关心的是我们做过什么，其实我们之所以成为我们，很大的原因是因为我们不做的那些事情。

因为我们知道这个事对我们不合适，就不做了，不做不就少犯很多错误吗，做对的事情的概率就大了。

要知道，这些小小的一点点的差别，可能三十年就是很大的差别。

③ 投资茅台：消费者对产品认可能增加投资确定性

我经常说白酒分两种，即茅台和其他。意思是跟一个不喜欢、不喝茅台的人没办法讲这个口味和习惯。

喜欢喝茅台的人，他们一直在喝，只要他们能喝，喝得起，有条件喝，就这么简单。

茅台的核心在于独特的口味和目标消费者对这个独特口味的认同。

我觉得这源于茅台对最基本的品质标准严格要求，坚持得很严，所以我还是可以蛮放心的。

茅台是国营企业，国营企业有国营企业的好处。我在国营企业待过，这些规矩不太有人敢改，太多的人盯着。

所以，我觉得茅台是可以走很远。