安世半导体事件看来已经到陷入僵局。

前不久，相信大家都关注了荷兰强行夺取闻泰科技旗下安世半导体荷兰总部实际控制权的消息。荷兰仅用48小时不到的时间，就完成了从高管替换到实际控制权转移，再到99%的股权被塞进托管账户，中国籍CEO被踢出管理层。

若是对方没有提前做过预演，恐怕难以服众。

可就当欧洲汽车制造商协会发出警报，称库存只能撑几周；福特和通用宣布向安世半导体保留索赔超1亿欧元的权利；当安世中国启动出口管制导致欧洲产线断血。

这场看似雷霆万钧的"接管行动"，却突然变成了一场自伤式的闹剧。

荷兰分析人士在10月27日在《南华早报》上发声："

。"

这句话像是给整个事件盖棺定论，

一个声称"自由主义""重视贸易"的国家，为何要用战时法律对付一家盈利企业？当欧洲86%的龙头企业都依赖安世中国的芯片供应时，这场强制接管到底是谁在保护谁的安全？

为什么又说这件事情，让欧洲不愿看到的局面已经出现了？

事实上，这次的安世半导体时间，就是美西方一次精心编排的剧本。

今年6月，美国方面开始向荷兰外交部门施压，明确要求“替换掉”安世半导体的中国籍领导层， 这一细节被荷兰法院庭审文件曝光，却被荷兰政府矢口否认。

对方给出的理由是此次事件是荷兰的独立决策，与美方的施压无关。

明眼人都可以看出来，就在美国实体清单的穿透性规则公布的同一天，荷兰对安世半导体动手夺权，不是提前写好的剧本还是什么？

荷兰咨询机构ChinaGeopolitics的创始人范德普滕更是直言："这绝不是巧合，我一点也不相信。"

虽然，荷兰政府可能没有直接与美国的沟通，但美国因素显然是背后的关键推动力。

这次事件就像一场精心编排的戏码：

而荷兰政府以为抓住了总部，就实际上控制了这家半导体，但它们却忘了，现代半导体产业的价值链早已与全球化深度绑定。

10月4日，中方启动出口管制，安世中国与分包商在中国制造的特定成品和子组件停止出口。这一招釜底抽薪，直接让荷兰那边的"总部"变成了空壳。

安世有八成左右的半导体芯片要送到中国封装，然后再通过安世中国交付给海外客户。

这一过程中，一旦失去中国的芯片厂，荷兰的总部就失去了任何意义。

面对中方的芯片管制策略，欧洲的车企开始坐不住了。

大众、宝马等德国汽车企业开始向荷兰施压，欧洲汽车制造商协会在10月中下旬发出警报：欧洲的库存只能撑几周的时间。

安世中国这边则是直接与荷兰总部进行了“切割”，

面对如此局面，

10月21日，

荷兰经济部大臣与中国

商务部部长王文涛进行通话。

虽未就事件达成一致的意见，但从侧面证实，荷兰面对外界的施压已经开始坐不住了。

近期，荷兰智库海牙战略研究中心战略分析师吉拉迪对外发声，直接道出了欧洲当下的真实处境。

欧洲或者说是欧盟不愿看到的局面，其实在安世半导体发声之后就已经出现了。

吉拉迪认为:"

欧洲国家越来越清楚，在中美紧张局势加剧的当下，他们几乎无处可逃

。"

这种"无处可逃"不是物理上的，而是战略意义上的。安全上需要仰仗美国，经济上则需要依赖中国，无论倒向哪一边，都会付出惨重代价。

安世半导体事件就是这种困境的缩影。

荷兰政府选择了站在美国一边，用战时法律强制接管中资企业，

美国正凭借其影响力"迫使欧洲政府和企业作出符合美方利益的决定"，而欧洲只能在美方巨大压力下艰难维护与中国的经贸关系。

这种被动局面的根源，在于

欧洲极度缺乏战略自主性。

欧盟既没有独立的安全保障体系，也没有完整的产业链控制能力，就只能在大国博弈中左右为难。

从更宏观的角度看

过去那种"你设计、我制造、他销售"的线性分工模式，正在被"谁掌握核心环节、谁就有主要话语权"的网状结构取代。

中国启动出口管制、安世中国要求人民币结算，这不是为了报复外界的不公平措施，而是在重新定义产业链的规则。

你可以抢走中国企业的海外资产，但核心资产的流向将继续由我决定。

华为被制裁后的自主研发，安世被接管后的出口管制，都在告诉我们同一个道理：

截至目前，安世半导体事件仍陷入僵局。

荷兰政府不愿退让，因为退让意味着在美国面前丢脸；中方更不会妥协，因为妥协意味着纵容对契约精神的践踏；而欧洲车企夹在中间叫苦不迭，因为生产线等不起漫长的博弈。

这种三方皆输的局面，要说赢家可能只有大洋彼岸的华盛顿。

安世半导体事件的最终结局如何，只有时间能够告诉我们正确答案。

但有一点可以肯定的是，

正如范德普滕的警告那般直白："欧洲的形势真的非常紧迫，这不是15年后的问题，而是未来几年内必须解决的事。"

如果欧洲不尽快实现团结与自主，将在中美博弈中被进一步撕裂。

安世半导体事件只是一个开始，未来类似的冲突还会不断上演，直到欧洲找到自己的战略定位为止。

荷兰政府以为抢走了总部就抢走了企业，中方却用出口管制，人民币结算等最简单直接的方式告诉对方：谁掌握最后一公里，谁才掌握了话语权。

这不是霸道，而是对契约精神被践踏后的正当反制。

信息来源：