一、美方执意挑衅，中方被迫亮剑

10月14日，美国将对部分中国船舶征收港口费，这是美方基于4月17日发布的“301调查”最终措施所采取的实质性行动。面对这一单边主义行为，中国商务部新闻发言人最新回应中明确指出：中方的反制是“必要的被动防御行为”。短短八字，背后是中方在长期忍耐、多次沟通无果后的坚决反击。

“被动防御”这一措辞在外交辞令中极为罕见。它清晰传递了三个信号：第一，中方不主动寻求对抗；第二，美方是矛盾的发起者；第三，中方已退无可退，反制是唯一选择。这种直白表述，与以往“强烈不满”“严正交涉”等常规用语形成鲜明对比，显示出中方对美方顽固态度的失望与警示。

二、301调查：美式霸凌的“旧瓶装旧酒”

美方此次援引的“301条款”，是典型的单边主义工具。该条款源自美国1974年贸易法，允许美国政府对外国“不合理”贸易行为进行调查并单边制裁。它绕开WTO多边争端解决机制，自成法官、陪审团与执法者。

特朗普政府对华发起“301调查”，并征收高额关税，不仅违背其宣称的“支持多边主义”承诺，更凸显美国对华贸易政策的延续性：即通过单边施压解决自身竞争力问题。

具体到本次调查，美方指责中国在海事、物流和造船业“采取非市场措施”，但始终未提供确凿证据。正如中方书面回应所指，中国相关产业的发展得益于企业创新与市场规律，而非美方臆测的“不公平补贴”。

三、从中美伦敦会谈到美方“消极态度”：谈判桌外的较量

值得关注的是，发言人特别提到“中美伦敦经贸会谈以来”的磋商细节。这表明中方曾积极寻求对话解决，甚至就产业合作提出具体建议。然而，美方“态度消极”，甚至在10月3日提前公告收费细节，彻底关闭协商大门。

这种“边谈边打”的策略，是美式谈判的惯用伎俩：一方面维持对话姿态，另一方面持续推进制裁，以图获取更多筹码。中方此次直接点明美方“消极态度”，是对其缺乏诚信的公开批评，也暗示未来对话需以美方真正“相向而行”为前提。

四、中方的反制：理性、精准且留有余地

根据中方公告，反制措施是依据《中华人民共和国国际海运条例》等国内法，对涉美船舶收取“船舶特别港务费”。这种“对等反制”具有以下特点：

精准打击：仅针对涉美船舶，避免伤及无辜，减少对全球供应链的溢出效应。

依法依规：以国内法为基础，同时符合WTO规则追求的公平竞争原则。

留有余地：未进一步扩大制裁范围，为未来谈判保留空间。

相较美方“一刀切”的收费政策，中方反制更体现理性与克制。正如发言人强调，目标不仅是维护中国企业权益，更是“维护国际航运和造船市场的公平竞争环境”。此举将赢得更多新兴市场国家与欧盟等传统盟友的 tacit支持——这些国家同样苦美式单边主义久矣。

五、国际舆论为何被“引爆”？

“被动防御”一词迅速引发国际舆论关注，原因在于它颠覆了西方媒体长期渲染的“中国强硬论”。中方通过这一表述，清晰划清了“主动进攻”与“被迫反击”的界限。德国《商报》评论称：“中国正试图定义一种新的反制逻辑：不主动挑衅，但遇击必反。”彭博社则指出，中方的回应显示出“罕见的战略清晰”。

更重要的是，全球贸易秩序观察者意识到：如果美国持续滥用301条款，更多国家可能效仿中方“对等反制”模式，届时WTO框架将名存实亡，全球贸易体系或加速碎片化。

未来走向：警惕美方“组合拳”，中方需以“确定性”应对“不确定性”

10月14日之后，中美贸易摩擦可能进入新阶段。美方或将结合301调查、芯片禁令、新能源车关税等工具，对华实施“复合施压”。中方需做好三手准备：

继续开放对话大门：坚持“斗而不破”，争取欧盟、东盟等中间力量支持。

强化国际法律斗争：在WTO框架内挑战美方单边措施，揭露其规则破坏者形象。

加快产业升级与内循环：通过科技自主降低对外依赖，提升反制工具箱的有效性。

这场较量，表面是港口费之争，实质是全球贸易规则主导权之争。中方以“被动防御”定义反制，既是说给美方听，也是向世界宣示：中国不惹事，也不怕事。当和平发展的道路被封锁时，必然选择“以斗争求和平”。而美方是否愿意回到谈判桌，取决于其能否认清一个基本现实：单边霸凌，从不是解决经济问题的正确药方。