哥本哈根这几天的气氛有些异样。街头到处是巡逻的警车，港口整齐停靠着德国“汉堡”号护卫舰，连天上的民用无人机都不见踪影。

原因在于，丹麦政府自9月29日起下达了一道特别命令：全国无人机禁飞，持续五天。因为10月1日，欧盟各国领导人将在哥本哈根召开非正式峰会，重点议题是欧洲防务以及对乌克兰的援助。

但问题随之而来：一场普通的峰会，为什么会搞得像临战一样？这场全面的“空中封锁”，真只是安全措施，还是另有隐情？究竟是谁在操控那些神出鬼没的“幽灵无人机”？

事实上，这股紧张氛围并非凭空而来。过去几个月，欧洲多地不断传出“无人机风波”。事件最早可追溯到乌克兰战事。波兰和罗马尼亚这两个与乌克兰接壤的北约成员国，屡次报告发现可疑无人机入侵领空，有的直接掠过军事基地，有的在弹药库上空徘徊。这些无人机飞行高度极低，常常逃过雷达监控，没有任何标识，也没造成直接破坏，更像是在秘密侦察。

往北看，挪威的北海油气平台同样遇到过“不速之客”。石油工人曾亲眼看到可疑飞行物在平台周边盘旋。虽然没有事故发生，但考虑到这些设施是欧洲的能源命脉，难免让人心生寒意。至于丹麦本土，哥本哈根的陆军基地、博恩霍尔姆岛的雷达站，也都报告过类似情况。

这些无人机操作娴熟，似乎对当地防空系统了如指掌。更令人不安的是，迄今为止没有一架被击落，也没有嫌疑人落网。这种“只探不打”的模式，明显更像在测试、在侦察，而非单纯破坏。欧洲空中安全监管机构的数据也显示：无人机干扰事件在短短两个月里几乎翻了一倍。

在这样的背景下，丹麦的“禁飞令”就成了一个信号：它是欧洲第一个采取强硬措施的国家。而欧盟层面也在酝酿一项更大的计划——修建所谓“无人机墙”。其目标是把东部边境打造成一道高科技防御屏障，借助雷达、红外、干扰器和拦截系统，来识别和阻止任何可疑飞行物。

但问题的关键依旧是：这些无人机到底是谁放的？目前主要有三种猜测。

第一，俄罗斯。

这是许多人首先想到的对象。从战略角度看，俄罗斯的动机最直接：借无人机行动测试北约的反应能力、暴露技术漏洞，同时制造心理压力，让欧洲民众在家门口感受到威胁，从而动摇援乌的决心。

不过，俄罗斯方面当然予以否认。外交部发言人扎哈罗娃反指西方“自导自演”，目的不过是炒作威胁，增加军费，为“无人机墙”寻找理由。她甚至暗示过往的北溪管道事件就是例证。问题在于，欧洲至今也没有拿出任何能确凿指向俄罗斯的证据。

第二，乌克兰或亲乌势力。

考虑到战场僵持、援助减缓，乌克兰确实有可能希望通过制造危机来推动欧盟加大支持。如果欧洲本土出现“战火外溢”的迹象，那么峰会或许更容易在援助问题上达成共识。

当然，这一做法风险极大。一旦真相曝光，乌克兰的国际形象将受到严重打击。但也不能忽视，战争进行到今天，乌克兰对外援助的依赖越来越深，一些“非官方组织”或许会冒险采取类似行动。

第三，北约本身。

这一猜测多半来自俄罗斯的反向炒作，但逻辑上并非全无可能。如今欧洲内部“援乌疲劳”愈发明显，若要继续推动防务一体化、增加军费投入，就需要一个足够的理由。一个看不见敌人的威胁，反而是凝聚共识的最佳借口：没有伤亡、不留痕迹，但足够引起恐慌。媒体也指出，这类“灰区威胁”确实能在联盟内部形成“必须行动”的共识。

三方都有动机，但目前都没有确凿证据，这场“罗生门”只能继续上演。

回到丹麦的做法，虽然看似激进，但在信息不明、风险难测的情况下，全国禁飞未尝不是一种最稳妥的保险。毕竟，如果在峰会现场真有一架无人机闯入，不管是真是假，足以酿成外交风波。

然而，从长远来看，真正的挑战在欧盟层面。所谓“无人机墙”听起来前景美好，但现实却复杂：投入巨大、技术难以统一、各国防务政策和主权意识差异明显。再加上欧洲内部鹰派与鸽派的分歧、对美国可靠性的疑虑，这条“无人机墙”恐怕很难顺利建成。

这场风波折射出的是欧洲防务的根本矛盾：既想战略自主，又难摆脱对美国和北约的依赖；既要对俄保持强硬，又担心刺激局势。无人机的出现，更像是一场“压力测试”，让欧洲暴露出分裂和短板。

可以预见，哥本哈根峰会或许能在严格安保下平稳结束，但这场由无人机引发的猜疑和恐慌，却不会轻易消散。真正的危险，不只是空中飞行物本身，而是欧洲内部逐渐扩散的信任危机。

无人机是谁放的？现在没有人能给出答案。但它们留下的阴影，已经足以让欧洲陷入更深的战略反思。

---

要不要我帮你把这篇文章整理成一个更简洁的新闻报道风格版本（短篇快读型），方便传播？