最近，特朗普疯狂的关税政策似乎已经进入平淡期，再也无法像刚开始那样引起轩然大波。当地时间5月28日，美国国际贸易法院更是对特朗普构成重挫，否决了他试图对全球几乎所有国家商品征收巨额关税的激进计划。

在不到两个月的时间里，特朗普的关税推翻了美国数十年来的贸易政策，扰乱了全球商业，震动金融市场，并加剧美国及世界范围物价上涨与经济衰退风险。

终于，5月28日，位于纽约曼哈顿的美国国际贸易法院三人法官小组最终裁定，特朗普在援引《1977年国际紧急经济权力法》宣布国家紧急状态以证明关税正当性时，逾越了总统权限，由此暂停特朗普4月2日宣布的所有争议关税（全球性、报复性及毒品贩运问题相关）。若裁定最终生效，这场闹剧将彻底落下帷幕。

法院阻止了哪些关税？

本次裁决包括特朗普上月对几乎所有美国贸易伙伴加征的关税，包括已实施的10%基础关税和暂缓实施的“对等关税”。同时还包括此前他就“毒品贩运问题”对中国、墨西哥、加拿大征收的关税。其他特朗普关税（包括外国钢铁、铝制品和汽车关税）仍维持征收，但这些关税援引了不同法律，需经商务部调查程序，总统无权单方面实施。

美国宪法赋予国会制定税则（含关税）的权力，但立法者自现代以来逐渐让渡更多关税权限给总统——特朗普将此运用到了极致。4月2日，特朗普对与美国存在贸易逆差的国家征收最高50%的所谓“对等关税”，对其他几乎所有国家征收10%基准关税。他随后暂停对等关税90天以便各国协商降低对美出口壁垒，但维持基准关税生效。

当时，特朗普称无需国会批准即可行使特别权力，并以美国长期贸易逆差构成“国家紧急状态”为由，援引《1977年国际紧急经济权力法》为其征税行为提供法律依据。目前至少有七起诉讼挑战这些关税，28日国际贸易法院合并审理了其中两案并给出裁决。

特朗普在4月宣布了他的关税

法院否决特朗普的依据

特朗普政府辩称，法院曾支持前总统尼克松在1971年经济危机中紧急征税，当时尼克松政府成功援引1917年《对敌贸易法》（该法部分法律措辞后被纳入《国际紧急经济权力法》）。

但法院认定特朗普的全面关税超出《国际紧急经济权力法》授权范围，且无助于解决所谓“紧急状态”。各州在诉讼中指出：美国贸易逆差49年来持续存在，绝非突发紧急状态。

国际贸易法院指出，根据1974年《贸易法》，总统确实拥有一定的征税权限，但该权限受到严格限制：仅可对重大贸易逆差国征收不超过15%的关税，且有效期仅150天。

判决书直指美国如今宪法危机的核心：“若国会将‘无限征税权’授予总统，此举违宪”，“无限授权构成立法权对行政部门的非法让渡”。

美国国际贸易法院

最终，美国国际贸易法院裁定特朗普无权征收全面关税，撤销了引发全球贸易战并可能颠覆世界经济的征税令。三人法官小组在判决书中指出：“本院认定《国际紧急经济权力法》并未授予总统无限征税权，故撤销据此征收的争议关税。”

裁决公布后，特朗普政府律师立即通知法院将提起上诉。白宫发言人库什·德赛反击称：“非民选法官无权裁定国家紧急状态应对方案”，并誓言“要动用所有行政杠杆恢复美国的伟大”。而纽约总检察长莱蒂娅·詹姆斯则回应道：“这是劳动者、企业和法治的重大胜利——总统不能违宪向民众强征重税”。

若判决最终成立，而特朗普政府仍想要推行类似关税政策，就需要另寻全球征税法理依据。专家分析称，1974年《贸易法》301条款可能成为潜在替代方案，该条款允许针对不公平贸易行为征税，而特朗普首任期对华关税即基于此，其法律基础较《国际紧急经济权力法》更稳固。

纽约市国际贸易法院

接下来会发生什么

裁决公布当晚，美股期货应声大涨：标普500指数期货涨1.4%，道指期货涨1.1%，日经指数跟涨1.2%。

与此同时，该判决重创了美国与十余国正在进行的全球贸易谈判，并使英美、中美近期达成的协议效力存疑。

美国前贸易官员温迪·卡特勒表示，该裁决“将使总统的贸易政策陷入混乱”，“正在90天关税暂停期内艰难谈判的伙伴国，可能会暂缓对美让步以待法律明朗化。”他补充道，外国企业亦需调整供应链策略，或加速对美出货以规避关税重启风险。

康奈尔大学贸易政策教授埃斯瓦尔·普拉萨德强调：“裁决摧毁了特朗普政府滥用联邦紧急权力征税的法理基础，特朗普此举既僭越国会权力又违背正当程序原则，清晰表明特朗普单边征收的广泛关税实属行政权力越位。”

当日，司法部律师辩称，征税的必要性在于“五年间贸易逆差激增40%，已危及供应链、制造业及战备能力”。但法官珍妮特·雷斯塔尼做出了尖锐的质询：“这是否意味着总统可以宣布全国花生酱短缺进入紧急状态？”

“连花生酱都能成为政治问题。”她说。

（编辑：Yvonne）