江苏江顺精密科技集团股份有限公司（简称“江顺科技”）的上市之路可谓一波三折。

自其于2024年4月15日进行首发申购以来，这家主营铝型材挤压模具及配件等产品的企业，便因一系列财务操作、关联交易及监管合规问题饱受质疑。从突击分红、证监会前官员“精准入股”，到数亿元资金拆借与应收账款暗雷，其“圈钱”嫌疑与公司治理漏洞频现。

历经14个月等待，江顺科技虽于2025年3月26日获深市主板IPO批文，但争议仍未平息。

江顺科技总部 图片来源：江顺科技官网

IPO前夕突击分红8000万

在江顺科技的募资规划里，那笔高达1.25亿元的“补充流动资金”项目显得格外扎眼。

但招股书所披露的数据却与之形成了鲜明反差：2019年至2021年报告期内，公司累计向股东派发现金红利8000万元，特别是2020年，分红金额占当期扣非净利润的比例高达57.21%。这种矛盾操作不禁让人心生疑虑：若公司真的面临资金缺口，又怎会在IPO前夕进行突击分红呢？

不仅如此，江顺科技的分红行为还呈现出显著的“突击性”特点。

在2019年至2021年期间，尽管公司的扣非净利润仅为3964.20万元、6785.20万元、9962.40万元，却分别派发了3000万元、4000万元、1000万元的红利，三年累计分红占净利润的比例高达44.4%。尤其是2021年，公司一边声称面临“资金压力”，一边却将超过七成的净利润用于分红，随后便迅速启动IPO募资以补充流动资金。

这种“掏空式”分红与上市圈钱的策略组合，无疑对中小投资者的权益构成了潜在威胁。

从财务数据来看，江顺科技的流动性压力确实不容忽视。

在2022年至2024年期间，公司的流动比率始终在1.07至1.16之间徘徊，远低于行业平均水平3.24；而速动比率更是长期低于0.8，显示出其短期偿债能力的薄弱。

在此背景下，公司选择将8000万元现金分给股东而非用于经营，其动机显然与“解决资金需求”的募资理由相悖。

市场分析人士指出，此类操作或许正是实控人在上市前最大化套现的策略，旨在将经营风险转嫁给公众投资者。

江顺科技产业园 图片来源：江顺科技官网

前证监官员突击入股涉嫌利益输送

江顺科技在IPO进程中，前证监局人员肖永鹏的突击入股成为绕不开的敏感争议。

2013年至2020年任职于证监会江苏监管局的肖永鹏，在离职仅一个月后，便通过员工持股平台天峰管理间接持有公司0.9%的股份，其入股资金135万元全部来自实控人张理罡及副总经理雷以金的借款。这一操作不仅明显违反《监管规则适用指引》中“处级以下离职人员入股禁止期4年”的规定，更引发了利益输送的嫌疑。

江顺科技招股书（2023年2月披露）

肖永鹏的入股时间点与公司IPO进程高度重合。

2020年6月其离职后即加盟江顺科技，同年下半年公司便启动股权激励，天峰管理以1650万元获得11%股份。而肖永鹏作为新晋高管，不仅以净资产定价“低价”入股，更在随后三年领取年均44万元的薪酬，远超其在监管机构的收入水平。这种“离职即入股、低价获股权、高薪加持”的三步走策略， 让市场对该公司IPO之路产生诸多怀疑，而公司对此的回应则非常含糊。

全自动智能挤压生产线 图片来源：江顺科技官网

财务乱象与业绩隐忧齐现

江顺科技在冲刺资本市场的道路上，一系列财务操作与客户结构问题同样正在引发市场对其真实经营状况的深度质疑。

01

从财务内控层面来看

公司通过“白手套”公司转贷虚构贸易背景、向实控人配偶及其控制企业拆借巨额资金却长期隐瞒等违规行为，不仅涉嫌违反了多项法规，更可能虚增货币资金、掩盖真实负债率，形成体外资金池为实控人挪用资金提供通道。尽管公司声称“已整改”，但历史财务数据真实性的疑虑仍难以消除。

02

在业绩表现方面

江顺科技看似稳健的营收增长背后，应收账款账面价值激增、坏账准备高企、子公司核销货款被质疑人为调节利润等问题逐渐浮出水面。特别是对单一客户宁波旭升集团的依赖陡增，以及境外销售占比上升带来的汇率波动风险，都使得公司未来业绩面临较大不确定性。

03

客户结构的不稳定状态

此外，江顺科技客户结构的不稳定状态也加剧了市场对其业务发展持续性的担忧。前五大客户名单频繁变动、频繁的关联交易，以及收入增速明显放缓等迹象，都显示出公司业务发展的脆弱性。

对于即将登陆资本市场的江顺科技而言，如何妥善处理当前的各项质疑、恢复市场信心，将是其未来发展的关键。而对于投资者而言，在关注江顺科技发展潜力的同时，更需充分认识到其中存在的风险，审慎做出投资决策。