近日，温州一男子在市场购买一袋土豆后，被要求缴纳 6%交易费的事件在网上闹得沸沸扬扬。舆论几乎一边倒，纷纷指责该市场两头收费的行为，直呼这简直就是“抢劫”。

如果真的如网友所言，两头收费确实十分不地道，甚至可以说是吃相难看，不过事实并非如此，目前，相关部门回应称:该市场不收取商户租金等费用，以收取买卖双方交易佣金提成作为市场收入，收费行为符合价格监管要求。

其实，收取交易费这种模式并非新生事物。早年间，由于商业模式的局限，市场内摊位销售额参差不齐，若统一收取相同租金，对于销售额较低的摊贩确实不太公平。为了保障商户的公平利益，这种不搞一刀切的收费模式应运而生。

但时代在进步，市场经营模式也在不断革新。如今，市场管理方大多能够根据摊位的盈利状况进行相应收费，过去那种简单粗暴、一视同仁的收费方式逐渐被淘汰。

不过话说回来，收取交易费并不是个完美的模式。对于消费者来说，这简直就是一种“添堵”的操作。本来是开开心心来消费的，却还要额外交钱，换谁心里能舒服？就像这次事件中的男子一样，心里不爽那是必然的，纠纷也就随之而来。再者，也会给市场管理增加了巨大的工作量。工作人员得无时无刻忙着收费，想想都觉得头大。

但从另一个角度看，收取交易费对于管理方和商户而言，有着极大的好处，甚至可以说是双赢，因为收取交易费，管理方可以最大限度获取利益，而商户也可以最大限度减少成本付出。

然而，这种“双赢”真的能长久吗？在如今消费者至上的市场环境下，让消费者感到反感的模式恐怕难以持续。毕竟，市场的繁荣离不开消费者的支持，如果因为收费问题让消费者望而却步，那最终受损的还是市场的整体利益，要不然收取交易费就不会被淘汰。

市场就如同一个生态系统，每个环节都息息相关。收费模式的选择不能只看眼前的利益，更要考虑长远的发展。只有找到一个既能保障市场正常运营，又能让消费者满意的平衡点，市场才能健康、稳定地发展下去。