复杂问题简单化，其难度要远远大于将简单问题复杂化！

在监管机构针对各种披露材料的反馈回复中，一个看似简单却会让申报方在处理起来感觉颇为棘手的问题是，“请用简明清晰、通俗易懂的语言补充说明……”。针对此类问题，所搜集到的案例中，绝大部分所对应的场景都是集中于业务方面要求进行完善补充，这其中，业务与技术章节又是最多的承载部分。具体上，或是针对所处行业（市场规模、竞争对手、政策、行业利润水平、产能等）、或是针对企业业务（产品、产能、技术、客户等）展开。之所以这两部分内容最容易被提出质疑，本身这类需要有大量定性描述的内容，尺度就没有一个标准可言，很难找到能够量化和明确指引的参考依据。也正是基于此，如果监管老师对相关内容表述不满意，“通俗易懂”化要求作为反馈问题更适用。以下为各板块问询案例。

某主板IPO企业 首轮问询问题

某科创板IPO企业 首轮问询问题

某创业板IPO企业 第二轮问询问题

某北交所IPO企业 首轮问询问题

简明清晰、通俗易懂，从字面理解，只要上过小学的人都会明白，与之对应的词是艰深晦涩、生僻难懂，而这两组词在最近几年的资本市场监管部门的反馈意见中出现的越发频繁。究其原因，在中国资本市场的注册制改革后，以信息披露为核心的理念是目前贯彻执行相对最充分的部分，当然，也是实施难度最小、展现效果最明显的部分。在证监会针对注册制发布的《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第57号——招股说明书》中，开宗明义的表明了招股说明书相关内容编撰要满足投资者价值判断和投资决策的需求，在总则第八条里明确要求“招股说明书应便于投资者阅读，简明清晰，通俗易懂，尽量使用图表、图片或其他较为直观的披露方式，具有可读性和可理解性：”。

当前，注册制信息充分披露的执行效果已经在各种披露文件中得以体现，开篇所提到的现象已经覆盖至一二级市场，不仅仅只是针对拟上市企业申报IPO的招股说明书和再融资的募集资金说明书这类比较重大的披露事项中，甚至在以往并不受关注的募投项目变更和常规年报披露中都能够看到相关问题。信息披露的原则和特征已然充分表露和被执行。而伴随注册制改革的走实走深，相信未来类似的问题会越来越多的出现在各类披露文件反馈中，当然，针对业务与技术章节首当其冲。

在具备法律效力的各类披露文件中，被监管部门指出这种看似不应该出现的低级错误，多少有点难堪，有种上学被老师当堂点名作文重写的感觉。要求简明清晰、通俗易懂似乎在映射编撰人的语文功底不足，这谁能忍？哦，只能忍。。。

事实上，汉鼎咨询认为，这类问题的答复难度，可能并不比其他类型问题简单，反而有时候甚至可能会更难。监管部门提出要通俗易懂的反馈要求背后，其审核思路和逻辑却并非那么简明清晰，往往包含或隐藏了更多的考量。而对于披露材料制作方，也绝不是因为语文水平不够那么简单。

从监管部门的角度，提出这个要求往往可能出于几方面原因的考虑。首先，就是字面的意思，认为提交材料撰写的不够简明扼要，晦涩难懂，不利于投资者了解和判断。其次，怀疑申报方存在刻意隐瞒，甚至有意混淆视听，拈轻避重以掩盖一些瑕疵和问题的可能性，或者二者皆有，那么作为监督者就有必要追本溯源，还原真相。而如果后续反馈回复仍然无法很好的做出解释，就可能会在二次甚至三次反馈问题中被要求继续补充完善。当出现这种情况后，问题可能就会比较严重了，这意味着监管部门已经针对此类问题产生严重的质疑，有可能延伸到对整体事项态度的高度。而如果后续的回复中仍无法令人满意，被反复追问，那么后果可能就会比较严重了。

对于材料申报方而言，情况可能会更复杂一些，针对上面监管层质疑角度对应来说，首先，的确会有项目材料编撰的质量存在问题的情况，但这不仅仅是能力的问题，很多时候，还有发行人和中介机构对这部分内容重视程度不高、投入精力不足的原因。即使在当前注册制已经全面推行一年有余，仍然还有不少发行人和中介机构继续遵循原有的申报逻辑和认知，对于企业业务相关内容投入不足，由于历史原因，现有的沉淀和经验往往更多集中于财务和法律部分，对于披露要求突然大幅提高的业务部分，还需要时间去适应和调整。而监管层或已经在放慢脚步，抬高一尺，否则被质疑的案例可能会更多。

另外，在实际操作中，针对晦涩难懂、专业术语过多的质疑，成因比较多且杂，和企业所处行业、自身具体情况也有密切关系，有的行业，科技含量本身就非常高，比如芯片类、生物制药、人工智能等领域，存在大量的舶来语和专有名词，可能本身就无法找到替代词，否则就会出现陈述性概念错误，容易误导投资者，所以这类项目只能尽量通俗化，但仍然避免不了会有大量的专业术语出现，这类项目也未必就会被过渡关注，监管老师也不是不懂内在的逻辑。而在有的项目中，是因为发行人希望能够更好的彰显专业和科技含量而主动增加专业术语的使用量和出现频次。尤其是一些项目本身偏传统产业，自身技术含量有限，科技属性不足，担心影响申报效果，所以也有动力加入一些晦涩难懂的技术术语，寄希望借助更多的技术术语给人以科技感，而这种过度的修饰自身科技水平的项目往往又是最容易被受到关注的，如果被要求卸妆之后，反而更受瞩目，也容易陷入被动局面，弄巧成拙。而在针对募投项目反馈中出现类似问题的情况，相关的逻辑基本也类似。

抛开以上这些背后因素，单纯从字面本身来说，“通俗易懂”几个字实现起来并不容易。以业务与技术章节为例，作为典型代表，也是这类问题最多被针对的章节。由于这个章节本身的特殊性，决定了每个项目都是一个量身定制的过程，具体不一一展开，可查阅汉鼎咨询历史相关文章。要根据发行人所处不同行业和自身的具体业务展开分析，最终形成一篇简明扼要且通俗易懂的内容，既要化繁为简，又要合理发挥，恰如其分的展示发行人所处行业和自身的情况，这对于执行人的分析能力、总结能力和内容转化能力都有非常高的要求。正如开篇所言，将复杂问题简单化，其难度要远远大于将简单问题复杂化！

问题是开放题，那么回复也只能是开放式的，毕竟每个项目都有其特殊性和独特性，所以回复也势必需要结合自身特点来进行个性化处理。想要降低后续被问询的风险，没有捷径可言，只能在编制的过程中充分理解和把握相关规则，按照披露要求去完成，把握一个颠古不破的原则，书读百遍其义自见，行业、企业研究透了，再从复杂向简单转化相对就会容易一些，尺度和分寸也把握的更好，当然，执笔的人文字功底不能太差。